11基督论
基督论 第十一课
亚坡里拿流异端（上）
基督论的异端有很多，有一些错误非常明显，例如：
- 否认圣子的永恒自存、或者是否认圣子人性受造
- 亚坡里拿流承认基督有人性、承认基督有身体、有灵魂、有人的情感、有人的本能；
只是他说没有人的意念、或者是理性灵魂这种错误其实不那么明显，
是许多、甚至绝大多数的基督徒会犯的错误。根据迦克墩信经的正统，基督按人性说：
- 的确拥有理性的灵魂，有两个意念、两个意志
- 有一种理论主张基督只有一个意念、或一个意志，
就是神的意念或意志，
这种理论叫做「基督一志论」monothelitism ，
在第七世纪的大公会议上被定为异端
在尼西亚会议制定三一论的正统之前，许多关于基督论的异端，
- 是没有正确地认识圣子的位格、就是神的位格
- 也没有正确地认识基督的神性
一旦大公教会确立了基督的神性以后，
绝大多数的异端都是藉由妥协基督的人性、
给基督的人性打折扣，来确保基督完整真实的神性。
- 聂斯多留自己并未教导聂斯多留派异端，
为了避免使永恒的圣子成为一个女人的儿子， 就把基督分割成两个位格
- 犹提干主义强调神性的强大、人性的卑微，
声称基督的人性被神性吞噬了
- 人性变质说的异端不能接受圣子的位格当中
有任何受造的成分，就声称
基督在人性上从被造者变成永恒自存者， 因此按人性说祂不是受造的
这许许多多的异端，
背后都有一种严重的柏拉图式的二元论， 其实属于同一类的异端：
为了强调基督真的是神，
以至于不愿意在实质的意义上
承认圣子成为与我们本质相同的人，
在精神上有软弱、在身体上会朽坏、是女人的儿子， 智慧、身量都有限，需要成长学习。
我们刚才提到的异端变成异端，
或多或少都有一些偶然的因素，
可以说是出于不谨慎因而落入异端。
亚坡里拿流主义是这类异端当中的典型，
但似乎这个异端跟一些还称不上异端的偏差，
主要的差别是程度上的差别， 而不是本质上的差别。
迦克墩信经所驳斥的几乎都是这一类的异端， 其中用以驳斥聂斯多留主义的那一段…
迦克墩信经称马利亚为「上帝之母」，
这个称谓是为了强调
基督是一个位格、乃是圣子的位格。 聂斯多留反对上帝之母的称谓，说：马利亚
只是基督的母亲、却不是圣子的母亲。这样子的说法其实反映了一种思维 –
就是把圣子与基督割裂成两个位格，
基督是马利亚的儿子、圣子是圣父的儿子，
基督是马利亚的儿子、圣子却没有成为马利亚的儿子，
基督跟圣子被分裂成两个位格。这也是一种我所谓的亚坡里拿流式的思维，
虽然在历史上，亚坡里拿流从来没有影响到聂斯多留，
但是这类的异端背后的思维是同出一辙的。
聂斯多留派切割圣子与基督，
不愿承认圣子成为马利亚的儿子，
- 这就好像后来许多人不愿意使用
「圣子之死」的用语
- 背后的深层思维、思维的深层结构，
是想要藉由否认基督完整真实的人性、
作为人的经历，来确保基督真实完整的神性
这种亚坡里拿流式的思维，会把基督变得遥不可及 –
- 变得跟我们本质不同，凡事跟我们不一样
- 这些异端真的极尽所能地想要把基督变得跟我们不一样
许多人指控迦克墩信经里上帝之母这个称谓， 造成了后来中世纪天主教的
马利亚敬礼、向马利亚祷告的这些传统，
也就是将马利亚神性化，实质上不只是敬礼， 而是在崇拜马利亚的偶像崇拜。
其实造成天主教马利亚敬礼这种谬误的，
并不是上帝之母这套基督论，
反而是聂斯多留派
那种反对上帝之母称谓的时候，
所带着异端的思维、也就是亚坡里拿流式的思维，
- 就是怕把圣子的地位贬低了，
害怕承认圣子成为一个女人的儿子
- 他们总是想要把圣子讲成远在天边， 越遥远、越超越，他们才会越安心
问题是：假如基督如此地遥不可及，
凡事与我们不一样、与我们本质不同，
祂怎么来作神与人之间的中保、桥梁呢？ 所以这类异端的深层思维结构，
在基督与我们中间画下了一道巨大的鸿沟，
使人觉得我们跟基督中间还要有一位中保。
到了中世纪，虽然这些异端在台面上都已经被教会驳斥，
但是这种亚坡里拿流式的深层思维结构却继续在教会发酵， 教会的信徒想出越来越多的方式，把基督讲得遥不可及，
最后教会就终于发明了一个教义， 叫做中保马利亚 Mediatrix，
- 这是天主教的教义，圣经根本没有这个教导
- 发明出中保马利亚这个教义的这些人，
是那种不愿意承认马利亚是上帝之母的思维， 不愿意承认圣子成为一个女人的儿子，
只好找马利亚来当圣子与我们中间的中保， 所以马利亚中保的教义就产生了
这是非常错缪的教义，
而马利亚既成为基督与信徒中间的中保， 信徒就渐渐把马利亚给神格化，
然后马利亚敬礼的传统就越来越盛行！
到后来，连马利亚都变得遥不可及，天主教开始相信 –
- 马利亚是没有原罪的，
所以跟我们完全也不一样
- 并不是马利亚这个人无原罪，
而是她在怀胎的时候并没有原罪，
把马利亚想得圣洁到一个地步、也被神格化了
怎么办？也如此遥不可及，信徒就开始把初代教会
就有的一种坏习惯给发扬光大，就是向圣徒祈祷，
他们会说自己不是在向圣徒祈祷，
而是请在天上的圣徒替我们向基督转达我们的祷告。
再后来，连天上的圣徒都太过遥远、太过圣洁，
以至于十九世纪的天主教终于把「宗座无误论」
这个流行已久的观点，变成天主教官方的教理，
使得教宗顺理成章地变成基督在地上的代言人， 变成教会与基督中间的一个中保性的人物。
今天华人福音派教会当然不会接受这些天主教的传统， 但华人文化有许多地方跟柏拉图主义非常相似 – 认为
形而上者谓之道、形而下者谓之器、把身体看成臭皮囊，
因此也有很严重的亚坡里拿流式的思维，
生怕承认圣子与我们本质相同、凡事与我们一样。
结果呢？虽然没有把马利亚、圣徒找来当中保， 就直接在地上设立了基督代言人的职位。
近年来发现亚洲出现越来越多这种
基督代言人形象的教会领袖，
这些领袖就以基督的代言人自居，为所欲为！ 在基督论上承认「基督的临在性」是非常重要的，
我们每一个人…
- 都要对基督负责，因为基督是临在的基督
在教会里没有一个人的权柄可以绝对化， 因为独有基督是教会的头！
为了能够更深刻地洞悉亚坡里拿流式的思维， 我想跟各位剖析亚坡里拿流主义的谬误…
亚坡里拿流的理论是一种「原基督一志论」， 主张基督的人性当中没有理性的灵魂。
在希腊的语境当中，灵魂通常分成三个部分 –
理性、情感、本能，
- 后二者往往被归于肉体的范畴
- 灵魂跟身体有区 ，
但是也并不一定绝对二分
总而言之，亚坡里拿流主义基督的人性当中
- 有受造的身体、也有受造的低等灵魂， 就是情感、本能的部分
- 但没有理性的灵魂、也就是思想、意志
认为受造的意念，也就是理性的灵魂， 乃是罪的温床、必然是有罪的。
为了确保基督是完全的神、不受罪的玷污，
亚坡里拿流就否认了基督拥有理性的灵魂； 等于是在说：
基督的人性与我们的人性有本质上的不同。
如此，亚坡里拿流
- 否认基督的人性与我们完全一样
- 否认基督拥有完整、真实的人性
但 来二17 明确教导：基督凡事与我们一样。所以亚坡里拿流的理论
AD381 第一次君士坦丁堡会议上，
被定为异端
AD451 迦克墩会议，针对亚坡里拿流主义，
宣告基督的人性拥有理性的灵魂。
总结正统教父对亚坡里拿流主义的四点批评…
一、亚坡里拿流否认基督拥有人类的思想与意志，
- 等于剥夺了基督完整的人性以及作为人的经历，
使得基督无法完全参与在人类的处境当中
- 如此基督就无法代表人类站在上帝面前， 而人也无法藉着基督来到神面前敬拜祂
二、亚坡里拿流否认基督有完整的人性， 等于否认了上帝救赎的工作，
- 因为基督如果不是与我们本质相同、凡事与我们一样，
在基督位格里，就不可能有神性与真实完整人性的联合，
我们的罪怎么能够归算于基督呢？
- 诚然罪渗透我们全人，
我们的理性、思想、意志、情感、身体都是堕落的，
但不可否认：我们的罪都源自我们的意念、理性、意志， 也就是所谓的理性的灵魂
书六五2b 他们随自己的意念行不善之道。
假如基督没有受造之人的意念，
- 源自我们意念的罪怎么能够算是祂所犯的罪呢？
- 祂所行出来完美的义，也不是人性上的义， 这个义怎么能够算为我们的义呢？
保罗教导我们：当以基督耶稣的心为心，
紧接着马上提到 基督道成肉身作为中保的工作。
- 作为受造的人、堕落的人，
没有办法在心思意念上直接与造物主的心联合，
必须要联于基督中保的意念，才能够有分于造物主的心
- 基督如果没有跟我们一样地
受造者的理性的心思、只有造物主的心思， 我们就仍然没有办法与基督联合，
怎么能够以基督的心为心呢？
怎么能够将我们的敬拜在祂里面献给神呢？
三、基督如果没有受造的意念，就没有办法承担人的罪，
人的罪都是源于意念，一生的果效是由心发出，
基督如果没有受造的意念，那么出于我们
意念的一切罪归于基督的时候，是归于祂的什么？ 这是亚坡里拿流没有办法解决的问题，后果是…
- 当敬拜上帝时，只能用情感、本能去敬拜
- 没有办法在心灵、真理当中敬拜神， 因为我们心思意念的罪没有解决，
持续拦阻我们用心灵跟真理来到上帝的面前
四、亚坡里拿流否认基督凡事与我们一样，
等于否认了基督祭司的职分，使得我们
无法与基督一同向神献上敬拜…
来二17 所以，他凡事该与他的弟兄相同，
为要在神的事上成为慈悲忠信的大祭司， 为百姓的罪献上挽回祭。
基督如果没有人的心思、怎么能够敬拜神呢？
造物主能敬拜造物主吗？非受造者能够成为敬拜者吗？ 难道基督的位格次于圣父的位格吗？
这个就变成古代「次子论」的异端了。
亚坡里拿流主义这许许多多
救赎论上所带来的不可解决的难题， 最后有一个结果：
- 切断了神与人中间唯一的桥梁、中保耶稣基督
- 使得我们没有办法来到基督、三位一体的上帝面前献上敬拜，而敬拜乃是至关重要的
我的恩师巴刻博士有一句名言：
「神学的目的就是敬拜。」
如果一套神学没有办法引导人在灵与真理当中敬拜神， 这套神学一定是假神学；
所以初代教会毫不犹豫地把亚坡里拿流主义定为异端。
