04-2支持加尔文主义
基督工作的范围
我们已经看到基督工作的所有性质，很明显的是，基督的死实际上恢复了在亚当里所失去的，而且，基督为他们而死的人，被带进一个人类从未进入的状态，就是永远的安息，使他们得到新创造的圆满荣耀。死亡和罪的权势已被消灭。基督取代了亚当作为元首。我们的债成为基督的债，祂的公义成为我们的公义。
然而，我们从这一点，又可以得出什么关于基督拯救工作范围的结论呢？
第一个选择：基督的死救赎了每一个人
其中一个答案是，基督的死客观地救赎了每一个人。圣经毫无疑问教导说，神爱世人，并且基督为世人舍命（约一29，三16，六33、51；罗十一12、15；林后五19；约壹二2）。因此，鼓吹这观点的人作出结论，认为基督的目的是要拯救每一个曾经活过或将会出生的人。俄利根（Origen）的“万物复原论”（apokata-stasis）主张，所有灵魂（不是身体）——包括路西弗（Lucifer；编按：即魔鬼）在内——都会在天堂的福乐中相聚。@26这观点在第六世纪已经正式受到谴责。
@26见The Seven Ecumenical Councils，vol．14in Nicene and Post-Nicene Fatbers,ed.Henry R.Percival（Grand Rapids:Eerdmans,repr.1971）。
巴特（Barth）拒绝约束神的自由，尽管没有正式提出普救论，但他关于拣选及与神和好的教义却有此暗示。@27路德宗认信亦教导普世和客观的代赎，虽然（不同于巴特）他们仍然坚持拣选是有限和无条件的，最后只有选民才会得救，并且一些人只是暂时得到基督拯救工作的好处，后来却因致死的罪或不信而失去这些好处。这个观点认为，尽管基督的死是要救赎每一个人，但不是基督之而死的每一个人都会得救。
@27Karl Barth,Churcb Dogmatics II/2,417-423;III/2,136;IV/1,91,140,410。有责任感的评估，特别见G．C．Berkouwer，The Triumph of Grace in the Theology of Karl Barth,trans.H.R.Boer（London:Paternoster,1956）,215-34;Garry J.Williams,“Karl Barth and the Doctrine of the Atonement,”in Engaging nitb Barth:Contemporary Enangelical Critiques,ed.David Gibson and Daniel Strange（Nottingham:Apollos,2008）,232-72。
第二个选择：基督的死让每个人都有得救的可能
第二个选择是，基督的死让每个人都有得救的可能。荷兰的抗辩派（亚米念派）认为，基督牺牲的目的，就是让神可以借着恩典所赐能力的协作（即相信和顺服福音），为人提供救恩。亚米念派神学家一般承认，假如基督真的在十字架上完成了罪人的拯救（不只是使救恩成为可能），那么基督为之而死的所有人都会实际得救。因此，约翰·韦利（John Wiley）这样评论：
代替受刑的理论要不是导致普世得救论，就必定是无条件的拣选。米利（Miley）博士指出，“如此的代赎，从其本质和马上的结果来说都会使人永远地从罪咎中得释放，不必对罪的惩罚负责任。”@28
@28Wiley,Christian Theology,2:246。
这些亚米念派神学家承认，假如基督的死确实为了基督为之牺牲的每一个人成就了救恩，那么仅有的选择便是加尔文主义或普救论。
第二个观点还有另一个版本，一个较折衷的立场，界于多特会议（1618-1619年）定义的正统加尔文主义，和后来称为“有条件之普救论”（hypotheticaluniversalism，照其构思者的名字亚目拉督〔Moises Amyraut〕，亦称为“亚目拉督主义”〔Amyraldian-ism〕）的亚米念立场之间。他们认为，基督毫无例外地承担了每个人的罪，但神知道，若没有信心的恩惠，没有人会接受基督，便拣选了一些人，让他们得到基督工作的好处。很多福音派的更正教徒都持有亚米念或亚目拉督的观点。无论他们所持的是哪一个观点，他们都会同意薛弗尔（Lewis Sperry Chafer）所表达的立场：“基督的死并非潜在或实际地拯救，而是使所有人成为可救的人。”@29同样地，莱特纳（Robert Lightner）亦说，他拒绝加尔文派的观点，不同意“基督在十字架上的工作本身就是有功效的”。@30
@29Lewis Sperry Chafer,“For Whom Did Christ Die?”reprinted in Bibliotbeca Sacra137（Oct.-Dec.1980）:325。
@30Robert Lightner,“For Whom Did Christ Die?”in Walvoord:A Tribute,ed.John F.Walvoord and Donald K.Campbell（Chicago:Moody Press,1982）,162。
第三个选择：基督救赎了所有被拣选的人
第三个观点是，基督为选民所有的罪而死，因此在十字架上救赎了他们。根据这个在《多特法典》（第二章第3条）表达的观点，尽管基督客观而有效地只承担了选民的罪，基督的死却“有无限的价值，足以补赎全世界的罪”。多特其实重述了一个普遍的表述：“足够全世界之用，却唯独对选民有效。”这表述可见于中世纪不同神学系统的著作，包括阿奎那、里米尼的贵格利、路德的导师史陶皮茨。正如这表述所显示的，这观点并没有限制基督拯救工作的充足性（sufficiency）或可用性（availability），而是坚持基督上十字架的特定目的，是为了拯救祂所拣选的人。
正如十七世纪清教徒约翰·欧文（John Owen）所指出的，每一个承认最后有些人会失丧的立场都认为，代赎在某方面——不是在其范围就是在其果效——是有限的。欧文总结出几种可能性：基督的死是为了担当（1）所有人的所有罪；（2）所有人的一些罪，或（3）一些人的所有罪。@31如果不信是一种罪，而且有些人最终会受处罚，那么，至少有一种罪是基督没有充分满足的。
@31John Owen,”The Death of Death in the Death of Christ,”Works of Jobn Owen（Edinburgh:Banner of Truth Trust,1966）,10:233。
特定的救赎
以下是支持特定救赎（第三个观点）的几个论点。第一，这观点主张，基督的死确实拯救人。圣经没有一处教导说，基督来到世上，只是为了使拯救成为可能，更没有说，相信基督才让拯救成为事实。这便把接受救恩的途径（即信心）变成救赎的基础。
圣经处处宣告的好消息就是，神已经借着基督的死使我们与祂和好，基督已经在十字架上以祂的宝血成就了这事，并且已经客观地确保了罪得赦免（赛五十三10～11；太二十六28；约一29，三17，四42；提前一15；等等）。“既已和好〔借着神儿子的死〕，就更要因祂的生得救了”（罗五10）。基督为之而死的所有人都已经蒙救赎、与神和好，并且免受神的忿怒。我们通过信心接受这已经在各各他成就的救恩。基督在十字架上“一次而永远地”成就了祂的拯救工作，没有留下任何需要罪人靠自己的行动去做的事，不论是他们的抉择或努力（罗九12～16）。
正因这个缘故，新约圣经中的福音诉求乃是毫无保留地充满喜乐和安慰。所有接受救恩的人都可以得到确据，基督的工作已经确定了他们的拯救。他们如今通过圣灵的恩典工作而得到救恩的好处。这些好处是基督为祂的子民付上赎价时所包括在内的。
第二，这观点强调三一神与救赎的关系。三一神在永恒中达成协议（救赎之约），父神拣选某一数目的人，交给圣子作为他们的守护者和中保，圣灵则保证把他们带到基督面前，让他们得到有基督作为中保的所有好处。
耶稣说，祂到来，并不是为了使救恩成为可能，而是实际上拯救“凡父所赐给我的人”。祂亦补充说：“差我来者的意思就是：祂所赐给我的，叫我一个也不失落，在末日却叫他复活。—–所以我对你们说过，若不是蒙我父的恩赐，没有人能到我这里来”（约六37～39、65）。在约翰福音第十章，耶稣说：“好牧人为羊舍命—–我是好牧人，我认识我的羊，我的羊也认识我；正如父认识我，我也认识父一样，并且我为羊舍命”（约十11、14～15），其中包括了外邦人和犹太人（16节）。
耶稣因各各他而心情沉重，便向父神祷告说：
父啊，时候到了，愿你荣耀你的儿子，使儿子也荣耀你；正如你曾赐给祂权柄，管理凡有血气的，叫祂将永生赐给你所赐给祂的人。—–他们本是你的，你将他们赐给我，他们也遵守了你的道。—–我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的。（约十七1～2、6、9）
耶稣再次包括了所有“因他们的话信我的人，—–使他们都合而为一”（约十七20～21）。有一条明显的线贯穿约翰福音，证实三位一体的三个位格之间有一个永恒的救赎之约，父神把一些人交给爱子：“凡父所赐给我的人。”
新约圣经书信亦显示，父、子、和圣灵之间，在拣选、救赎、和呼召的旨意和工作上相互呼应。这为我们带来不可动摇的安慰。从芸芸众多堕落的人类中，父神已经“在基督里”拣选了一些人（罗八30～34；弗一4～13）。@32
@32见Stephen M．Baugh，＂Galatians3：20and the Covenant of Redemption,”Westminster Theological Journal66:1（2004）:49-70。
圣经清楚教导，父神拣选了很多人（但不是所有人），叫他们得到永生，并且托付圣子拯救他们（约六38～39，十五16，十七9；罗八29；弗一4～5、7、15）。圣经亦教导说，圣灵有效地呼召被拣选的人，使他们与基督联合。虽然他们真的相信了基督，却不是靠他们的自由意志，而是出于神的全权恩典：圣灵把被拣选的人带到基督面前，赐他们信心（约一12～13，六44，十五16；罗八30，九6～24；弗二8；帖后二13）。选民“从创立世界以前”就在基督里被拣选，蒙基督救赎，并借着圣灵与基督联合（弗一3～14）。路加记载，当一群外邦人听到福音，“凡预定得永生的人都信了”（徒十三48）。我们得救，并非归功于罪人与神合作，而是归功于三一神三个位格之间的合作。圣子与圣父和圣灵合一，目的是拯救被拣选的人。
没有人可以控告“神所拣选的人”，因为基督已经救赎了他们，并且在天上为他们代求（罗八33～34）。因此，基督的死被称为“永约之血”（来十三20）。彼得写信给信徒，说他们是蒙拣选，“以致顺服耶稣基督，又蒙祂血所洒的人”（彼前一2）。其他人则是“那可怒、预备遭毁灭的器皿”（罗九22）。神在他们作决定以前——事实上，在他们存在以前——就拣选了雅各，拒绝了以扫，表示神有权怜悯祂所选择的人（罗九1～21）。
耶稣确实救赎了祂所拣选的人（罗八32～35）、祂的羊（约十11、15）、祂的教会（徒二十28；弗五25～27）和祂的百姓（太一21）。祂“舍命，作多人的赎价”（太二十28，二十六28；参：赛五十三12；来九28）。耶稣被差遣是为了完成父神的目的，耶稣有信心，父神所赐给祂的，祂“一个也不失落”，并且在末日将会复活（约六38～39）。救主以得胜者的身份进入天国，胜利地宣告说：“看哪，我与神所给我的儿女”（来二13）。
这一切显示出，“神愿意为那承受应许的人格外显明祂的旨意是不更改的，就起誓为证。借这两件不更改的事，神决不能说谎，好叫我们这逃往避难所，持定摆在我们前头指望的人，可以大得勉励”（来六17～18）。“祂—–救赎祂的百姓”（路一68，《朱宝惠译本》；强调字体为笔者标示）。
第三，这观点完全聚焦于基督，而不是信徒。我怎样才能知道基督是否为我而死呢？圣经提供的唯一答案是要我们指望基督，我们是在祂里面蒙拣选的，祂的死足以拯救每一个人——事实上，足以拯救千万个世界。
然而，除了普救论外，其他观点都坚持，尽管基督有祂的客观工作，但基督为之而死的很多人最后都会失丧，承受自己的审判。那么，基督在上文保证，神所赐给祂的，祂一个也不失落，又怎么说呢？
巴特的立场证明了这个问题。我们从上文看到，他认为每个人都是在基督里被拣选、蒙救赎的人——客观地得拯救和称义。但他却保留着有些人最后会失丧的可能性。然而，假如基督为之而死的一个人失落了（甚至只是一个可能性或假设性），那么基督的死便没有实际上拯救了任何人。要保持基督在十字架上拯救工作的客观性，又坚持这是要为所有人代赎，唯一的途径就是否认任何人最后会被定罪。假如普世拣选的概念是不符合圣经的，那么普世救恩的概念更是如此。
加尔文说，对全世界所有人而言，基督都是完全充足的救主。当有人相信时，我们向他们保证，没有任何罪（过去、现在、或将来），可以令他们与神在耶稣基督里对他们的爱隔绝。我们不在自己里面、而是向我们的外面，找寻拣选或救赎的证据。我们可以这样做，只因神对我们的客观审判已经在十字架上（不是按照我们的主观经验）决定性地、完全地、和永远地得到解决了。
假如基督所担负的罪，并没有实际地为每一个基督为之舍命的人消除神的忿怒，那么就如巴文克（HermanBavinck）所总结的：“重担便从基督转到基督徒身上。”如今“真正叫人与神和好的乃是信心”，而不是基督的客观工作。@33按照这个观点，信心不但使人愿意与神和好，而是成就了这和好；信心变成使人得救的工作，成为领受神饶恕和更新之恩的根据，而不是接受的工具。
@33Herman Bavinck,Reformed Dogmatics,ed.John Bolt;trans.John Vriend（GrandRapids:Baker,2006）,3:469。
回应异议
1．新约圣经清楚教导基督为世人而死。
加尔文派从未怀疑，圣经明确地教导基督为世人而死；事实上，他们认为这是美妙的“大好信息”。外邦人能与基督同作后嗣，并且与相信的犹太人同作亚伯拉罕属灵的儿女，往往被我们看为理所当然的事，但对于第一世纪的犹太人和外邦人来说，这却是一个革命性的信息。这正是保罗——外邦人的使徒——所展现出之“基督的奥秘”的核心（弗二11～三13），也是一些犹太基督徒攻击他的原因。这个犹太和外邦人在基督里合而为一的奥秘所引起的争议，后来在使徒行传十五章记载的耶路撒冷会议得到解决。
一向以来，神的心意都是要通过以色列拯救世人。早在创世记三章15节所宣告的福音已有此暗示，在神立亚伯拉罕“作多国之父”的圣约中，更清楚地阐释（罗四17）。众先知亦多次重复这应许，并由复活的基督向世界表明出来。耶稣的到来并不是要恢复摩西之约（地缘政治的神权统治），而是要成就亚伯拉罕之约对整个世界的祝福。祂就是亚伯拉罕的“那一个子孙”，世上所有家庭都要在祂里面蒙福（加三11～18、28）。
然而，贯穿救赎历史，“拯救”一向是通过余民达成的。神从洪水的审判中救出世界，尽管只是通过挪亚和他的家人——一共八人（彼前三20；彼后二5）。祂通过余民拯救以色列和犹大。祂亦会同样地拯救整个世界，“从各族、各方、各民、各国中买了人来，—–叫他们成为国民，作祭司归于神”（启五9～10）。因为“神爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生”（约三16）。神对世人的爱感动祂选出众多敌人，甚至在“我们作仇敌的时候”（罗五10），就赐下爱子，叫这些罪人借着圣灵与基督联合，成为一个巨大的诗班，歌颂赞美祂的怜悯和恩典，直到永远。这样，世界真的是得救了。@34
@34见B.B.Warfield，The Plan of Salvation（Grand Rapids：Eerdmans，1942［repr．1980］），尤其是95。
正如任何基督徒一样，加尔文满有信心地宣告，基督乃是“神的羔羊，除去世人罪孽的”（约一29）。我们不但普遍地对所有人宣告，而是特别向每一个人宣告，基督的死足以拯救他。套用《多特法典》的话：“神儿子的死是为罪所献唯一和最完全的祭与补偿；它有无限的价值，足以补偿全世界的罪。”@35没有人可以说：“我来到基督面前，却没有救赎之恩留给我。”基督的十字架有足够的救赎之恩给世上的每一个人，以及千万个世界。因此，这观点不容许我们以为基督之工好比一个有限的赦罪之泉，只够供应被拣选的人。问题从来不是基督工作的充足性，而是在乎三一神的目的。
@35Canons of Dort，Second Head of Doctrine，Art．3,99＝《多特法典》第二项教理，第3条，见：汤清编译，《历代基督教信条》（香港：基督教辅侨出版社，1957），315页。
2．问题在于他们不信基督，不是因为他们的罪。
有些人辩驳说，基督的确为每一个人成就了客观的赦免，因此，不信的人被定罪，不是因为他们的罪，而是因为他们不信基督。可是约翰告诉我们，不信的人“罪已经定了”（约三18）。我们生来就在亚当里有罪，我们的罪债每天都在增加。一个人不是在听到并且拒绝福音的刹那被定罪。保罗说，神为不敬虔的人积蓄忿怒，是因为他们的罪（罗一18），他甚至列举出好些罪，那是神在末日会为之倾倒出祂的怒气的（西三5～6）。我们可以引述其他很多经文，证实“不信”亦是在末日被定罪的一种罪。
3.这岂不是“不公平”吗？假如基督没有为他们而死，神却要定他们的罪，怎能说是公平呢？
如果我们接受以上引述经文的全部意思，父神并没有选择拯救每一个人，圣灵亦不会有效地吸引每一个人到救主面前。因此，这个可理解的异议不但是质疑拣选，亦质疑救赎的实施和成就。使徒保罗在罗马书九章回答了拣选是否“公平”的问题，他简单地指出，神有全权从已被定罪的人类中自由拣选祂所要拣选的人。
这正是关键所在。基督并不是为无罪的生物而死，而是为罪人——仇敌、充满敌意的叛徒——而死。神对人类的大爱彰显于一个事实，甚至在亚当随己意背叛神，使自己和我们成为罪的奴役以前，父神已经把一些人交给子，亦把祂的儿子赐给祂的子民。神没有责任要拯救祂的任何一个敌人，但甚至当我们仍在痛恨神的时候，祂已爱我们，并且差派祂的儿子来拯救我们。假如是勉强的（甚至是受神本质的内在催迫），便不算是恩典。神大可以定我们所有人的罪——这正是恩典和怜悯的大前提。
此外，神深邃的爱亦彰显于一个事实。祂差派儿子为我们的救恩成就了一切，不只是使人类有“得救的可能”。祂并非只做了一半，似乎在说：“我该做的已经做了，现在看你啦。”不是的，祂完全达到祂爱我们的目的，为那些“死在过犯罪恶之中”的人成就，并且施行了救赎（弗二1）。
最后，因为基督的死足以拯救每一个人，除了那些拒绝救恩的人，没有人会被遗漏。当然，若非借着恩典，我们都会拒绝这救恩，但神却不必为人的这个罪恶境况负责。在审判的那日，除了神以外，人类不能为他们的救恩感谢任何人；除了他们自己以外，亦不能为他们被定罪埋怨任何人。对所有还未相信基督的人，我们宣告说：神借着救主完全足够的工作，已经与人和好；我们亦严肃地警告说：在基督以外，没有得救的希望，不论是指得救的可能性或实际上的得救。对所有已经相信基督的人，我们与圣经一起宣告说，他们现在已经从神的忿怒、从死亡和地狱得到拯救。他们的救恩并不是一个可能性，而是实际上的。他们不是可救的，而是已得救的。救恩不是靠他们来完成或变得有效的，而是他们白白领受的恩惠。
