02-1支持加尔文主义
第二章、人的境况：代理执政者与叛徒
加尔文主义完全不是那种夸张的系统，自认其逻辑能化解所有的奥秘。加尔文主义承认，每一个伟大教义的核心，都有吊诡。它同时确认神的合一性和三一性，基督的神性和人性，神的主权和人的责任。加尔文主义鼓励信徒要认真地作成他们得救的工夫，却相信父神在爱子里借着圣灵，早已确保他们会得到救恩的礼物。基督的国度在祂复活后已经开始，却要等到祂再次降临才全然完成。容易的选择往往是无视这些张力（非理性主义者的诱惑），或要解决这些张力（理性主义者的诱惑），比较困难的是活在这个张力中：听从神所说的话；神没有说的，则要按捺住我们的好奇。
加尔文主义的另一个吊诡是它对人性的看法。在我读过的文献中，没有其他神学系统更加肯定世界和人性，亦更为堕落人类的痛苦深深地感到悲哀。事实上，我们之败坏存在的悲惨情况，在于我们是从多么崇高的地位堕落下来，还有当基督再临时，等着我们的是多么荣耀的未来。
人的尊严：带着神的荣耀形象
加尔文主义认为，人类原来的本性基本上是好的：有自由意志，有漂亮的身体和灵魂，有卓越的理智和品德。简而言之，我们是按着神的形象被造的。但这似乎并不符合一般人的成见，特别当大家熟悉的“五要点”乃是从“全然的败坏”展开。其实改革宗神学从来没有以人的堕落作为起点，而是从神美好的创造开始。如果我们从全然败坏开始，很容易便会假设人类打从起初便坏到极点，没有一点良善、诚实、或自由意志。然而，加尔文派认为这是严重扭曲事实，并且必然会导致对全然败坏的误解。
加尔文以下面的名言作为《基督教要义》的开篇语：
我们的智慧——可以被算为可靠而扎实的智慧——几乎完全是由两部分组成的：即认识神和认识我们自己。但是，因为这两者之间有着千丝万缕的联系，所以不容易确定谁先谁后，谁是因谁是果。原因在于，首先，人一旦开始省察自己，就必然会立时转念思想神，因为他的生活和动作都在乎神〔编按：徒十七28〕。非常显而易见地，我们拥有的禀赋不可能来自我们自己。事实上，我们的实质无非是全然依靠神的存在体。其次，那些不断从天上降予我们的福分，就像众河流一样，引领我们来到泉源那里。@1
@1Calvin，Institutes1.1.1＝加尔文著，《麦种基督教要义》，壹一1。
既然人类乃是照着神的形象、按着神的样式造的（创一26～27），怎能不是如此呢？当我们惊叹于人类的才华、智慧、仁慈的行动、热爱社交关系，当我们审视人体精准的构造和能力，我们只能与诗人一起赞叹：“我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。我要称谢你，因我受造奇妙可畏；你的作为奇妙，这是我心深知道的”（诗一三九13～14）。
事实上，加尔文和他的后继之人都批评罗马天主教的教义，指责他们把罪归算为所谓的人性软弱。按照这个观点，人性中“较高尚的自我”（higher self，理智或灵魂）与神和天使相似，而人性中“较卑贱的自我”（lower self，肉体的情欲），则与其他动物相仿。这是受柏拉图影响的一个观点，并且引申至欲念（concu-piscence）的概念，指肉体对感官享乐的追求。他们认为欲念本身并不是罪，除非有采取行动，但欲念的概念却暗示，神创造的人性有软弱或缺陷。
阿奎那跟随奥古斯丁，认为欲念正为欲火提供了“导火线”（kindling wood），因而导致犯罪的行为。但这倾向本身并不是罪，而自由意志——尽管已被削弱——仍然可以与恩典合作而得到医治。@2婚姻生活并不是邪恶，只是比修士的默想生活低级。婚姻中的性关系只是为了生儿育女，不是为了满足感官欲乐。我们构造里的这个感官（兽性）层次，把我们从纯洁属灵的默想高峰拉了下来。
@2Catecbism of the Catbolic Churcb（New York:Doubleday,1997）,405，418；编按：参《天主教教理》S＄377，400，405（www.vatican.va/chinese/ccc/ccc_zh-t-0355.pdf）。
加尔文说，这个观点最基本的问题，在于它把罪归咎于神原本创造的人性。他针对那些“胆敢把他们的邪恶都归咎于神”的人，这样说：“他们本该在亚当完整、未败坏的本性中寻找神的工作，然而他们却荒谬地想要在自己的堕落中找到。”这过错不是在于神，而是在于我们，“唯一原因是我们从原造的光景中堕落了。”我们的致命伤并非来自我们的本性，而是来自堕落后的败坏。@3加尔文说，人性的败坏“不是出于其本性”。“这就驳倒了摩尼教徒〔Manichees，诺斯底派〕的荒谬意见，他们幻想人里面有实质的邪恶，竟至为人捏造了另外一位创造主，以避免那种把邪恶的原因和起源归给一位公义的神的表象。”@4
@3Calvin，Institutes2.2.10＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十二10。
@4同上2.2.11＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十二11。
关于亚当的堕落，加尔文补充说：
人不但被卑劣的欲望引诱，可憎的不敬虔亦已占据人的心思这一要塞，骄傲已经渗入人心灵最深之处；这样，说败坏仅仅产生所谓感官的运动，或者将其称为一种冲动，此冲动引诱、刺激、牵引肉欲成为罪，这实在是愚蠢、无聊的。在这方面，伦巴德（Peter Lombard）显露出极大的无知。在探究败坏的巢穴时，他说：那是在肉体里面（正如保罗所宣告的），但并不是真的在肉体里面，这样说是因为它在肉体中表现得更加明显。他这么说，就仿佛保罗的意思是，与那超自然的恩典相抵触的，只是灵魂的一部分，而非人的整个本性！
加尔文说，正好相反，保罗乃是教导说，整个人都是按照神的形象被造的，因此堕落和得救亦同样是关乎整个人的。@5
加尔文不接受身体——灵魂二元论，因其往往把罪归咎于前者。他认为，神的形象彰显于我们的身体，不亚于彰显在我们的灵魂，这形象有“真理的仁义和圣洁”（弗四24；西三10）。尽管亚当和夏娃还没有确定能永远不死和永远圣洁，他们却是美好的受造物，反映出三一神的道德属性。@6由于身体和灵魂都带着神形象的尊严，在人类堕落之后，“没有任何部分不受罪的感染”。@7意志堕落的程度，并不比感情和肉体低。
@5同上，2.1.9＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十一9。亦见2.2.11和1.16.8。
@6John Calvin,Commentary on the First Book of Moses Called Genesis,trans.John King（Grand Rapids:Baker,repr.1996）,112-13。
@7同上，95。
不但如此，按神的形象被造，不只是一个个人主义的概念，而是人类的整体身份，是神的圣约伙伴。意思就是说，每个人必须“无条件地接纳其他人，好像接纳自己的身体一样。—–任何与此相反的不公平对待，都是由罪产生的人性败坏”。@8
神的慷慨，可见于祂让祂的人类伙伴管理各式各样的受造之物。@9圣经以一个事实来显明堕落后人类的不知感恩，即我们亦像亚当和夏娃一样，不要从美善的神得到丰富的供应，而是要自己成为神。因此，人的堕落不是出于自然的失误（被造本性的软弱），而是出于道德上的失误。加尔文主义者尊重人类的尊严，因此往往对保护人权和社会福利有所贡献。@10
@8同上，97-98。
@9同上，100。
@10改革宗人论强调的这个特点，可见于加尔文的很多学生，如在J.I.Packer，Cbristianity：The True Humanism（Waco，TX：Word,1986）。
破碎的形象
加尔文相信，当神创造人类时，神给了他们一个重要的礼物，就是选择的自由。“在此正直的光景下，人拥有意志的自由，如果他如此选择，那么他可以借此而获得永生。这里如果引入神奥秘的预定并不合理，因为我们不是在考虑事情是否有可能发生，而是在考虑人的本性到底如何。因此，亚当如果如此选择，那么他可以站立得稳，因为他堕落完全是出于自己的意志。”当神创造人类时，人的本性并无固有的犯罪倾向，没有被较卑贱之自我引诱的危险。亚当的“的所有功能都合宜地愿意顺服，直到人败坏了自己的良善属性并摧毁了自己为止”。@11
问题在于，我们根据这种自然和起初的完全状态，推断人在堕落后仍然可以凭自由意志选择行善：
哲学家们完全处在黑暗之中，他们想在瓦砾堆中找寻完整的建筑物，在混乱中找寻和谐的秩序。他们立下的原则是：人如果没有选择善或恶的自由，就不能算是有理性的动物。他们还幻想：人如果不是按照自己的意愿安排生活，美德与邪恶之间的差别就被毁坏。假如人从未改变，这种说法或许还可以成立。然而他们并不知道人已经改变，所以他们把所有的事情都弄得一团糟，也就不足为怪了！@12
@11Calvin，Institutes1.15.8＝加尔文著，《麦种基督教要义》，壹十五8。
@12同上。
加尔文的论点是非常重要的。当他（像路德一样）谈到意志的捆绑，他是指受罪的捆绑，不是受神主权的捆绑。人类身为被造之物，原本可以完全自由地选择善或恶、真理或谬误、神或偶像。神的自由并没有威胁到人的自由，反而是其前题。然而，人类堕落之后，他们便偏向不信和罪恶。人心按照自己的喜好和欲望选择。人既然“死在过犯罪恶”中（弗二1），他们便“不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透”（林前二14）。他们丧失了在神面前选择公义的自由。
与此同时，堕落破坏人的意志，并没有多于破坏他们的思想、感官、或任何其他功能，而是对每一方面都同样破坏。亚当和夏娃有选择永生的自由，他们却背弃了与神的圣约，自己和子孙都成为反叛的族群：生于败坏、罪恶、和死亡。
改革宗神学因而集中注意力于神向我们启示的历史。人的本性并非取决于哲学的推测，认为人有较高尚或较卑贱的方面，而是取决于创造和堕落两个历史事件。人类毁约的具体行为，使人类落入罪恶和败坏的光景中。
多特会议提出的《多特法典》乃是从受造人类的尊严开始：“人本是按照神的形象被造，对造物主和属灵之事都有真实和使人得救的认识，有正直的内心和意志、纯洁的感情，全人都是圣洁的。”在多特聚集的神学家说了这番话后，才认为可以补充说：“可是，因魔鬼的煽动和人自己的自由意志，人反叛了神，放弃了这些卓越的恩赐，取而代之的是他们的思想变得昏暗、可怕的漆黑，追求虚荣，判断力被扭曲，内心和意志都变得邪恶、叛逆、顽固，感情不洁。”@13
《比利时信条》也同样强调这两方面，在阐述了人是按照神的形象被造以后，补充说：“虽然满有荣耀，他却不知道、亦不认识自己的卓越，竟然听从了魔鬼的话，任性地选择犯罪，招致死亡和咒诅。”他犯了“生命的诫律”，“败坏了自己的整个本性”，并且“失去了他从神领受的所有卓越恩赐，虽然只剩下一点点，却足以令人没有借口。”@14人的受造尊严和全然败坏，亦同样出现在《海德堡要理问答》（第6问）、在《威斯敏斯特信条》（第IV．2章）和《威斯敏斯特小要理问答》中（第10、15-19问）。
@13The Canons of Dort,Third and Fourth Heads of Doctrine,Art.1,in the Psalter Hymnal:Doctrinal Standards and Liturgy of the Christian Reformed Church（Grand Rapids:Board of Publications for the Christian Reformed Church,1976）,102=《多特法典》第三和第四项教理，第一条，见：汤清编译，《历代基督教信条》（香港：基督教辅侨出版社，1957）,316页。亦见Michael S.Horton,”Post-Reformation Reformed Anthropology,”in Richard Lints,Michael Horton,and Mark Talbot,eds.,Personal Identity in Theological Perspective（Grand Rapids：Eerdmans，2006），45ff。对这个历史性的发展，我在Lord and Servant（Louisville:Westminster John Knox，2005）第四和第五章有更详细的讨论。
@14The Belgic Confession,Art XIV,in the Psalter Hymnal,75=《比利时信条》第一条，见：汤清编译，《历代基督教信条》，136-137页。
因此，“全然败坏”是后来发生的情况，并非出自于神所创造的人性。加尔文说：“这种遗传性的败坏就是古时基督徒作家们所称的“原罪”；所谓“原罪”，意指原本良善、纯洁的本性败坏了。”@15他诉诸罗马书第五章的双重归算，即亚当与基督之间的平行对照。假如人的败坏只不过是模仿亚当的过犯，那么人只要仿效基督的好榜样便可以得到救恩。@16加尔文拒绝落入历史上关于灵魂是否一代传一代的琐碎争论，只专注于根据圣经所宣称的，亚当是人类的盟约代表。@17原罪包括了过犯和败坏。@18圣经的教导是如此清楚，因此罗马天主教和历史上的更正教都肯定它。
@15Calvin，Institutes2.1.5＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十一5。
@16同上，2.1.6＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十一6。
@17同上，2.1.7＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十一7。
@18同上，2.1.8＝加尔文著，《麦种基督教要义》，二十一8。
路德宗和改革宗对于败坏的深度和广度，与罗马天主教有不同的观点。改革宗神学否定欲念（罪恶的倾向）是基于人性的软弱（即肉体并其欲望），也认为罪恶倾向本身亦招致神的审判。这倾向不但削弱、并且捆绑着全人。没有人可以靠自由意志胜过这倾向，与恩典合作并不能医治灵魂。罪恶的状态只会生出罪恶的行为。
举例来说，大卫意识到，他对神、对拔示巴、和她丈夫乌利亚所犯的严重过犯，不只是一时的冲动，而是发自他的内心：“我是在罪孽里生的，在我母亲怀胎的时候就有了罪”（诗五十一5）。以赛亚承认，按照本性，他从出胎以来，便是一个“悖逆”的人（赛四十八8）。保罗说：“罪是从一人入了世界的，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。—–因一人的过犯，众人都死了。—–审判是由一人而定罪。—–因一人的过犯，死就因这一人作了王。”因此，保罗总结说：“因一次的过犯，众人都被定罪”（罗五12～18）。罗马天主教确认亚当的罪被归算于整个人类，使他们被定罪，却否认这过犯包括了犯罪的倾向，而且否认这倾向败坏了人类的思想和意志，到一个地步，以致一个人在重生以前，不可能与恩典合作。
我们对人类危机作出这样严肃的评估，因为“犹太人和希腊人都在罪恶之下。就如经上所记：“没有义人，连一个也没有；没有明白的，没有寻求神的；都是偏离正路，一同变为无用，没有行善的，连一个也没有＇”（罗三9～12）。我们“本为可怒之子”（弗二3），是“罪的奴仆”（约八34）。耶稣说：“若不是差我来的父吸引人，就没有能到我这里来的”（约六44）。我们来到世界，就“死在过犯罪恶之中”（弗二1）。尽管被捆绑，我们却甘于为奴，还辩解说这是我们的自由。
