04-3为何说不

预言证实

盖斯勒用排山倒海般的一句话开始：“圣经是世界上绝无仅有的一部书，几百年前所作的明确而详细的预言完全应验。”

他用手指着书架上排列的一本书说，按照《巴顿佩恩氏圣经预言百科全书》，旧约关于基督降临有191处预言，包括基督的祖先，将出生的城市，将由一个童女怀孕而生，以及他将死亡的历史时间等等。

“事实上《诗篇》22：16说，基督的手和脚要被扎穿；14节说他的骨头要脱节；18节谈到他的里衣为人拈阄瓜分，《撒迦利亚书》12：10说，他会被刺穿，像耶稣那样，肋旁被枪刺穿。这显然是他受十架苦刑的图画——可是这些话写在许久以前，那时罗马还没有制定用钉十字架来执行死刑。那个时代犹太人的死刑，是用石头把人打死。

“当然，还有《以赛亚书》53：2——12，这可说是整部旧约里关于基督最惊人的预言。预言了他在受难中的十二件事，后来全部应验——他将被人厌弃，将会成为一个忧伤的人，过苦难的一生，他被藐视，背负我们的痛苦，被神击打苦待，为我们的罪恶压伤，为我们的过犯受害，像羊羔那样受罪，和恶人一起同钉，他自己无罪，为别人代求。”

我高声打断他。“且慢，”我说，“如果你和犹太教师讲话，他会告诉你，这段话象征性地指的是以色列民族，而非弥赛亚（救世主）。”

盖斯勒摇头。“在旧约时代，犹太教师确实认为这个预言与弥赛亚有关。这是个又真又恰当的意见，”他说。

“只是到了后来，基督徒指出这显然指的是耶稣。犹太人他们不相信耶稣是弥赛亚，才开始说，这里指的是在苦难中的犹太人国家。这显然是错误的。先知以赛亚书习惯上用第一人称多数如“我们的’或“我们”指犹太人民，用第三身单数指救世主，如“他’和“他的’——他在《以赛亚书》53章就是这样做的，而且任何人自己看这段文字会立刻明白它说的是耶稣。说不定这就是今天在犹太会堂里通常把它跳过去不读的原因。

“所以你在这里看到难以相信的预言，在一个人的一生中全部应验，其中大部份不是他可以左右的。例如，他不能安排他的祖先、他出生的时间等。这些预言都是在两百到四百年前写成的。世界上没有第二本书是这样的。圣经是仅有的一本书像这样有超自然的证据证明。

我沉思这话。“但是旧约里的先知并不是历史上仅有的人物，他们的预言后来骇人地应验的，譬如诺斯特拉达穆斯（Nostradamus），那个生活在1500年代的法国医生和占星学家，就以预言未来闻名于世。他不是预言过希特勒和纳粹德国的兴起吗？”我说，只是提一提，不是向他发问。“如果他能做这个，圣经里的预言又有什么特别呢？”

“诺斯特拉达穆斯和许多所谓通灵者的问题，是他们的预言往往非常接近谜语，暧昧不明，也不准确，”盖斯勒反诘。

“但是关于希特勒的预言怎么样？”我问他，“那够明确了吧。”

“老实说，一点也不明确，”他回答。

盖斯勒站起身来，走到书架那里，抽出一本书，信手翻阅到他要找的那段话，然后念出诺斯特拉达穆斯的预言：

宗派的追随者，使者要遇到大麻烦。戏台上的一只野兽预备剧台布景。那个万恶功业的创造者势将出名。世界将为宗派所混乱和分裂—–饿得发疯的野兽将游泳过河。大部分陆军将攻入多瑙河下游（希斯特浆）。大的一个将被拉入铁笼，孩子的兄弟（德日耳曼）什么也不遵守。@28

盖斯勒继续说，“这显然指的不是希特勒。那个名字不是希特勒，而是希斯特，而且明显的那不是人名，而是地名。拉丁文短语“德日耳曼”应解释为“兄弟”或“近亲”，而非德国。他没有说明任何日期，甚或一个时间范围。而且他说的“野兽’和“铁笼”是什么意思？它那么混乱，致使整项预言变得毫无意义。

“诺斯特拉达穆斯说预言的方式非常模棱两可，你怎样解释它都行。他的门徒对怎样解释他的预言，意见也不一致。还有，他有些预言，已经证明是错误的。事实上诺斯特拉达穆斯的预言从来没有一项能证实是对的。”

“我承认许多通灵人如诺斯特拉达穆斯的预言是模糊的，”我说。“但是你也得承认有些圣经预言也是这样。”

“对，并不是所有的圣经预言都很明确，”盖斯勒回答。“但是许多预言非常明确。比起《但以理书》9：24——26准确地预言耶稣的死亡来，你还能要求更详细吗？你作那些算术的时候，你发现那段话精确地表示了耶稣什么时候进入人类历史。还有关于他的出生地，或他怎样吃苦受难怎样死的预言呢？那精确性是惊人的——而且它们百无一失，都证明是对的。”

我用当代一个通灵人的例子反击，她的预言往往十分明细。“珍·迪克逊（Jean Dixon）在1956年预言有位民主党人将在1960年的总统选举中获胜，而且他在任内遭受暗杀。这个预言在肯尼迪身上得到应验——这是个十分明确的预言吧。”

盖斯勒没有叹服。“她还预言1960年的选举将由劳工支配一切，这并非真相。后来她又闪烁其词说尼克逊会胜利，于是这就有了百分之百的机会，两个预言之中总有一个是对的。至于暗杀，二十世纪十个总统之中有三个死于任内，有两个任满时病得厉害，猜中的机会对她而言也不太坏。

“此外，她和圣经里的先知不一样，她作过无数预言，后来证明是错的。例如她说红色中国将在1958年为了争夺金门和马祖使全世界卷入战争；第三次世界大战将于1954年爆发；卡斯特罗将于1970年被古巴放逐出境。我最心爱的是她预言杰奎琳·肯尼迪不会再婚——就在第二天她嫁给了希腊船王奥纳西斯！”他格格笑着说。

“有人对迪克逊在内的通灵人物在1975年所说预言作了一项研究，显示他们只说对了百分之六。这个数字小得可怜！你大概只要猜一猜，就能得到比他们更好的记录。此外，你将发现迪克逊、诺斯特拉达穆斯和别的通灵人一般都搞巫术——例如迪克逊用水晶球——这能说明他们所作的预言是什么一回事了。”

我对通灵人保持怀疑态度，所以我也不愿意进一步给他们辩护。盖斯勒的论点已经确立：他们完全和圣经先知不同。我决定进到对圣经预言比较重要的批评，那就是有人指责基督徒断章取义，讲某些经节预言耶稣来临，事实上谈的却是另一件事。我想起了一个例子。

“你介意吗？”我伸手拿起盖斯勒的圣经时问他。我把书翻到《马太福音》2：14，那里说：“约瑟就起来，夜间带着小孩子和他母亲往埃及；住在那里，直到希律死了。这是要应验主藉先知所说的话，说：我从埃及召出我的儿子来。’”

这里讲的先知的话见《何西阿书》11：1。我把书翻到那个章节，读给盖斯勒听：“以色列年幼的时候我爱他，就从埃及召出我的儿子来。”我把书阖上交还给盖斯勒，说道：“这段文字明明指的是《出埃及记》中以色列人从埃及出来，说的并不是救世主。这不是断章抽取预言吗？”

“这个问题问得好，”盖斯勒说。“可是你得明了，并不是所有预言都是预告性的。”

“这是什么意思？”我问。

“那是真的，新约的确把旧约某些预言扯到基督身上，尽管那不是直接关于他的预言。许多学者认为这些参照是在基督身上‘预表’的应验，不必直接具有预告性。

“意思是？”

“换句话说，这段文章里有些事实可以合适地应用到基督身上，尽管并非不是直接预言他。别的学者说在某些旧约段落里有一种类属的意义，可以用到以色列，也可以用到基督身上，二者都叫作神的“儿子”。这有时称为预言的“双重参考观”。神当年将以色列人从埃及为奴的境地拯救出来，现在藉着耶稣要将世人从罪的奴役中拯救出来。

“这两种看法都有其好处。但是，我再说一句，这些段落并没有直接预言什么，我并不那样了解它们。可是圣经里有的是预言的例证，是预言性的，足够明白清楚地给圣经奠定神的话语的权威。数学计算已经证明，只凭机遇应验是绝对不可能的。”

神迹证实

盖斯勒进而讨论圣经具有神的权威的另一个理由。他说要断定一位先知真是神的代言人，还是意图欺骗公众的冒充者，有一个百无一失的办法：他能施行无可置疑的神迹吗？世上三大一神教——基督教、犹太教和伊斯兰教——都承认用神迹证明神的信息是正当的。连怀疑主义者罗素都承认神迹能证明真理。@29

“在圣经里——我们要记住我们已经知道圣经在史实上是可靠的——我们看到有的先知受到质疑，但他们随后行使神迹来证明他们的资格，”盖斯勒说。

“例如摩西在《出埃及记》4：1里说，“他们必不信我，也不听我的话，必说：“耶和华并没有向你显现。’神是怎样回应的呢？神叫摩西把他手中的杖丢到地上，它立刻变成一条蛇。祂叫摩西伸手拿住牠的尾巴，牠又变回杖。然后神在第五节里说，“如此好叫他们信耶和华他们祖宗的神——就是亚伯拉罕的神，以撒的神，雅各的神——向他们显现了。

“以利亚在迦密山上遇到同样的事——他受到质疑，神从天上降火下来证实他是真的先知。至于耶稣，他告诉人，若我不行我父的事，你们就必不信我。’（约10：37）@30然后他行了神迹。甚至尼哥底母都承认这一点，他对耶稣说，“拉比，我们知道你是由神那里来作师傅的，因为你所行的神迹若没有神同在无人能行。’@31

“穆罕默德从来不会遇到这样的事情。事实上穆罕默德真的相信耶稣是个行神迹——包括叫死人复活起死回生——的先知。穆斯林也信摩西和以利亚行神迹。这很有意思，因为在《古兰经》里记载，说不信神的人向穆罕默德挑战，要他行个神迹，受到他的拒绝。他只是说他们应该去读一章《古兰经》。”@32

“他是这样说的？”我插嘴。

“绝对是，但穆罕默德自己说，“神确实有权力施行一个神迹’@33他甚至还说，他们会说他的主为什么不给他一个神迹呢？’@34他和耶稣不一样，穆罕默德布道不以神迹为标记。直到他身后一百五十年到二百年，他的门徒才发明出若干神迹，把它们归在他名下。

“但是在施洗约翰提出耶稣是不是救世主的问题时，耶稣能充满自信地回答，“你们去把所看见所听见的事告诉约翰；是瞎子看见，瘸子行走，长大麻疯的洁净，聋子听见，死人复活，穷人有福音传给他们。’”@35

盖斯勒停顿片刻，我则在思考他说的话。随后他总结他的论据：“你把这些——经考古学证实的圣经的历史可靠性，经神迹应验的明明白白的预言，和有根有据的施行神迹——加在一起，你就有一部经过超自然证实的书，与历史上任何别的书都不同。”

我要阐明一件事。“你没有说出口来的是，“我相信圣经是神所默示的，因为圣经是这样说的。’”

“你说得对，但不够直截了当。应该这样说：圣经说它记下的是上帝的话语，圣经的确证明了它是上帝的话语。”

如果圣经没有那么多明显的矛盾的话，这是说得通的。可是圣经如何能真的值得信赖，假如它不能把它自己的记述保持完整？它如何能被认为是神所默示，假如它记下的话不能互相协调？

处理矛盾

我问到圣经据说有许多矛盾之处时，盖斯勒在椅子上向后一靠，满脸笑容。这是他毕生研究的一个题目。

“收集圣经中被说成是前后不符、有失精确和互相矛盾的地方已成我的业余爱好，”他说。“我搜集到八百多条这样的东西。几年前我和别人合著了一本叫做《批评者提问》的书，用了差不多六百页的篇幅来一一加以纠正。@36我能告诉你的是，诠释圣经有十七项原则，根据我的经验，批评者提出责难时，总会违反其中一项。”

“这些原则是什么？”我问。

“例如，把没有解释的地方当作是不能解释的。我肯定尖锐的批评家能对我说，“这个问题怎样解决？’即使我在这些问题的研究上已经下了四十一年工夫，我仍然回答不上来。这能证明什么呢——是圣经有误，还是我无知？我会对圣经的可疑处作善意的解释，因为我研究过的八百个地方没有一处是圣经的错，但是我却找到批评家们大量的谬误。”

我翘起头来。“可是给圣经的可疑处作善意的解释是合理的吗？”

“是的，很合理，”他坚持。“科学家在自然界遇到反常现象，他会放弃科学吗？我们的太空探测发现木星周围有网状的环，这是和已有的科学解释背道而驰的。太空总署的科学家由于不能解释有辞职的吗？”

我笑了。“当然不会，”我说。

“正是如此，他们没有放弃。他们说，“啊，一定有个解释。”他们继续研究。我用同样方法看待圣经。它三番四次证实正确无误，尽管我起初认为它不是这样。我现在为什么不应该对它作善意的解释呢？我们需要对待圣经就像法院对待受审的人一样：在没有证明他有罪前，他是无辜的。

“批评家正好相反。他们否认旧约中的赫人存在过。现在考古学家发现了赫人的图书馆。批评家说，“好吧，我想圣经在这一节书里是对的，但是其余的我仍然不接受。’且慢——在几百个细节上三番四次证明圣经正确的时候，举证责任在批评家身上，不在圣经。”

我请盖斯勒简单扼要说明解决圣经看似矛盾之处的其他原则。

“例如，”他说，“没有了解一段话的上下文。这是批评家最常犯的错误。如果断章取义，你甚至能说圣经证明没有神。《诗篇》14：1名正言顺地说“没有神”，可是这整个句子是说，“愚顽人心里说，没有神。’所以说上下文非常重要。批评家最常犯的就是这种断章取义的毛病，在没有矛盾的地方创造一个矛盾出来。

“另一个错误是以偏概全，把部分报导当成是错误报导。《马太福音》报导，彼得对耶稣说，“你是基督，是永生神的儿子。’《马可福音》说“你是基督”。《路加福音》说，“是神所立的基督。’@37批评家说，“你看见了吗？错误！’我说，“错在哪里？’《马太福音》并没有说，“你不是基督”，《马可》说“你是’。《路加》说得更多些。这不是错误；它们是互相补充的。

“别的错误包括忽略按照明白清楚的经文去解释困难的经文；根据晦涩难解的经文来论圣经的教导；忘记了圣经使用的是非专门的日常语言，不记得圣经用的是各种不同的文字体裁；忘记了圣经是一部具有人的特色的人写的书。

“人是易于犯错的，”我说，“如果它是一部人写的书，错误不是难以避免的吗？”

“除了十诫之类，圣经都不是神口授的，”盖斯勒回答，“作者不是圣灵的秘书。有时他们使用的是人类的资料，或是使用不同的文字风格，或用不同的观点写作，或强调不同的关注，或反映人的思想模式和感情。不过圣经也像基督，基督是道成人身，圣经是神的话语由人写出，都是没有错误的。”

“可是，”我插嘴，“随时有人提出所谓的矛盾。”

“像什么，举个例子？”他回应，“你最常听到的是什么？”

我想了想。“马太说，耶稣的空墓里有一位天使，约翰说有两个。福音书说犹大是自缢而死的，《使徒行传》说他肚腹崩裂，肠子都流出来。”

“你说得对，这些常常有人提，”他回答，“不过这很容易说清楚。先说天使的数目，我们看东西，看到两个东西的时候，也看到其中的一个？永远如此，从不失误。马太并没有说只有一个。约翰说的比较详细，指出有两位。

“至于犹大的自杀。他可能吊死在树上或是危岩边上。在那个时代，接触尸体是犯法的。后来有人走过，发现他的尸体，割断绳索，肿胀的尸体掉到岩石上。结果如何？正如圣经所言，肚腹裂开，肠子流了出来。它们并不矛盾，只是互相补充。”

总的说来，我得承认盖斯勒说得不错。我记得自己还是无神论者的时候，用一大堆似是实非的圣经矛盾和不符的地方连珠炮般向一群准备不足的基督徒提出。看见他们不能回答，那种狼狈和难为情的样子，我得意地走开，觉得自以为是，十分满足。

但是他们不能回答并不意味没有回答。就像前面提到过的迦南人和以利沙的故事，我越钻研历史证据，把那些问题仔细审查，这些反对的意见就越来越站不住。

何以那么难信？@@@

几乎是吃午饭的时候了，我有点饿。“想吃点什么吗？”我问盖斯勒。

“很好，”他说，“沿大路下去，有个卖三明治（夹心面包）的小食店。

我翻阅笔记。我以为所有要讨论的都已谈过了——可是我发现，我带来的一段引文漏了未提。这段引文所反映的是许多人感情上的挫折：上帝为什么要让人那样难以相信祂？

我不愿意不谈这个问题就结束访问。

“在我们出去前还有一件事，”我说着，随即将这段话读出。是一位心灵有渴求却感到沮丧的人写下的丰富多彩的文字：

如果我要不进地狱，我得相信有条蛇跟夏娃说话，有个童女因神而怀孕，有只大鱼吞食了一位先知，红海的水被分开，还有许多别的稀奇古怪的事。如果神那样需要我悔改—–何以祂使相信祂变得这样—–不可能。以我看来，神既万能，可以比任何布道家更能说服人相信祂的存在—–祂只须在空中写出又大又美丽的字：“爱德，这是你的证据。相信我免下地狱！你的真诚的全能之神。”@38

我抬头看着盖斯勒说，“你对他有什么话要说？”

盖斯勒想了一想，“我的回答是，神确乎做过像这样的事，”他回答，“《诗篇》19：1说“诸天述说神的荣耀，穹苍传扬祂的手段。’@39事实上，这些话明明白白地写在宇宙间，探测太空诸星体的科学家越来越多接受神，成为基督徒。

“伟大的宇宙学家艾伦·桑德奇（Allan Sandage），得过天文学界相当诺贝尔奖的奖项，他说“宇宙是个大神迹，只有神的存在能解释。’@40为了避免用神的存在来解释宇宙而设计了宇宙稳恒说的福莱德·霍伊尔（Sir Fred Hoyle）终于成了上帝这位智慧的设计大师的信徒。

“天文物理学家休·罗斯（Hugh Ross）在多伦多大学取得天文学博士学位，研究过类星体和银河系。他说科学与历史证据“深深地巩固了我对圣经正确性的信心。’@41公开承认他是不可知论者的威尔逊山天文台台长，戈达德太空研究所创办人罗伯特·贾斯特罗（RobertJastrow）说，宇宙成形的大爆炸说指出上帝的存在。我喜欢数学物理学家罗伯特·葛里菲斯（Robert Griffiths）所说的话，＂如果我们在辩论会上需要一个无神论者，我会到哲学系去找，物理系没有多大用处。’@42李，证据是这样清楚。”

对于像罗素那样的怀疑主义者就不行，我说。“他说过，如果他有一天站在上帝面前，上帝问他为什么从来没有信过祂，他说没有给他足够的证据，”我提醒他。

盖斯勒有一个业余兴趣，他喜欢搜集无神论者和不可知论者的语录。他说罗素还说过一句话。“《展望》杂志访问他的时候问他，“在什么情况之下你会信上帝，”他的回答是“假如我听见天上有声音说话，预言了一连串大事，件件都应验，那么我想我得相信有一种超自然的存在。’”@43

由于我们讨论过圣经预言的奇妙应验，罗素说的话之可笑是显而易见的。

盖斯勒说。“我会告诉他，“罗素先生，已经有声音来自天上，预言了许多事，我们看到无可否认地全都实现了。’”

“那么你不认为上帝并没有叫人不容易相信祂？”

“正好相反，证据一一摆在那里，只要人愿意看。不是因为缺乏证据人们才背离上帝；那是因为人太骄傲，太自以为是。上帝不会强迫人相信。爱心从来不以力服人。它只是不断说服。而且有的是娓娓劝服的证据。”

我觉得我有义务把那位询问上帝何以让他难以相信的人的名字说出来。我对盖斯勒说，他叫爱德华·博伊德（Edward Boyd），他那些话是他对他的儿子，基督徒哲学家格雷戈理·博伊德（Gregory Boyd）说的，父子二人交换了一连串信件，讨论基督信仰的证据问题。1992年在他亲自衡量了证据以后，过去的怀疑主义者爱德华·博伊德决定跟随耶稣。@44

盖斯勒听了这段故事莞尔而笑，然后他用他个人的信心结束了这次访问，他的话不仅亲切，而且颇有诗意。

“对我来说，我要像使徒彼得一样说：‘主啊，你有永生之道，我们还归从谁呢？’@45祂也是唯一不仅说祂是神，也证明祂是神的上帝。当我拿这和所有其他宗教所主张的来比较，那就像一位诗人所说的，黑夜有一千只眼睛，白天只有一只：太阳一下山，全世界的光都熄灭。’”

盖斯勒的声音柔和了，但是保持着它的激情。“在人类无知的午夜，天空中有许许多多的光。但白天当午只有一个，那就是耶稣基督，祂是全世界的光。根据他是谁的证据，实在说没有谁能和祂竞争。

“所以我决定和他站在一起——这个人不是孔子，虽然他有智慧——；也不是佛陀，虽然他号称般若；也不是称作先知的穆罕默德，而是那个道成肉身的上帝，那位说“还没有亚伯拉罕就有了我”@46的那一位——而且证明他确实如此。”

讨论事项

可供思索或团体讨论的问题

·你认为就上帝处理亚玛力人，迦南人和威胁先知以利沙的暴徒等困难问题，盖斯勒在回应上成功的程度如何？他的解释中最强有力的部分是什么？在你心灵的旅程中，神的品格问题是个“胶着之点’吗？为什么是，为什么不是？

·你认为盖斯勒解释圣经的原则有道理吗？你认为批评家违反了哪些原则？你同意对圣经中的问题应该给予善意的处理，因为无数的例证已证明圣经可靠？为什么同意，为什么不同意？

·对从前的怀疑主义者爱德华·博伊德那段引文，你的反应如何？你认为神叫我们难以相信祂吗？你信主最大的障碍是什么？你采取什么步骤去克服障碍？

·你在圣经中遇到过什么明显的不符或矛盾的地方？如果是，你怎样回答？将你的问题说得简单扼要，然后利用在互联网上或者在图书馆找个能使你满意的解释。