09飞鸿22帖——鲁益师论祷吿

第九帖、祂岂只是泰然自若的神？

在真正的「求婚」中,

有发动者与承受者的关系吗?

窗玻璃上，

两滴水混成一体的过程,

你能确定说，

是哪一滴主动移向

另一滴的吗?

—————————-

感谢神。如此一场恶梦！或者，说得可怕一点，如此一场预演！只不过是二十四小时前接到普蒂的电报，那危机好像已是发生在久远以前的事。彷若乘船出海，转个角，进入平静水域，海湾很快便消失于水平线外。

让我们回到你的来信。你说你感觉的，不是高兴，而是像泄了气的气球，我对此一点也不感惊奇。这不代表你不感恩，只是你极度疲累的表现而已。就是在那段可怕的日子里，有时你不也滑进这种冷漠的状态吗？理由是一样的：我们的身体不会持续不断的作为感情的媒介，（幸好它是如此！）它也要休息。

关于客西马尼园的祷告，你问：若门徒那时睡着了，便不可能听见主耶稣的祷告，因此也没有可能把它记录下来。这问题应该不难回答吧！他们记录下来的几句祷词，主耶稣在几秒之间便可以说完。况且，祂离他们不远，只是「掷一颗石之距离」。当时是晚上，四周一片寂静。再者，我们可以肯定，主耶稣是大声地祷告。那时代的人做什么事情都是大声说出来的。你记得那个关于圣奥古斯丁（St.Augustine）的故事吗？在数个世纪之后，在一个文明多了的社会’他非常惊讶地发现：当圣安波罗修（St.Ambrose）在阅读时，就算你走近他身旁、站在他身边，你也听不见他在唸什么。你记得吗？门徒在沉睡前，听到主耶稣祷告开头的几句，于是他们记录了那几句，好像那就是整个祷告一样。

在使徒行传第二十四章中，记载了一个类似而且颇为有趣的事件。犹太人邀请了一位名叫帖土罗的专业辩士来负责检控保罗。根据路加的记录，帖土罗的讲词（若我没有数错）只有84个字（希腊文）。在一个正式的场合，对一个希腊辩士来说，一篇只有84个字的控词真是短到不可能的程度。那么，我们是否应该假设，那84个字只是一个撮要？但在这84个字中，向首席恭维的开场白，却占了40个。若路加的记录只是一个撮要（而且是一个那么小型的撮要），这些话就绝不应被包括。要揣测当时所发生的事，并不困难。路加是个极佳的叙述者，却不是出色的记者。开始时，他尝试逐字背下，或记下整篇演词，而且成功地写出绪言的大部分（那风格是独特的，只有一个专业的辩士才会使用这种文词）。但很快便泄了气，草草地为余下的演讲写下一篇草率到极可笑的撮要。因为路加没有告诉我们这事实，他给人的印象是：帖土罗作了一个足以毁灭自己职业前途的极差表现。

正如你所说，当一个人因为性命危急而祷告，那苦苦困扰他的、有关祷告的问题，并不是概括性和哲学性的问题，而一些出自基督教的问题。起码对你和我来说确是如此。我们老早已同意，若神要应允我们的祷告，在创世之先早已经应允了。神及祂的作为是不在时间里的。对人来说，与神的相遇相交是发生于某一时刻，但对神却不是这样。若果人祷告的自由行动对事情的发展的确有所影响的话（祷告这观念必须先假定这影响存在），这影响是早已固有在神那伟大、独一的创造作为中。所以不但是在我们祷告前，而且是在我们被造前，神就听了我们的祷告（现在式）；不要说「已经」垂听（过去式），不然，我们便犯了把神放进时间框框里的错误。

但基督徒真正的问题是：我们是否相信’祷告（或某些祷告）是真正改变事情的缘由呢？但祷告不是施法术，不像符咒，直接推动大自然的运作。那么，祷告是不是透过神推动大自然的运作呢？这样说的话，似乎表示：祷告会推动神。但我们相信神是「无痛感的」（impassible）。所有神学都会否定「在神与受造物交往中，受造物可以是发动者（agent），而创造者只是承受者（patient）」的主张。

虽然你和我都能讲述一些令人惊叹的、祷告蒙应允的故事。引述这类经验故事，却不能回答以上的问题。别人总可以合理地反驳说：后事不等于是后果，其实祷告不祷告，那事情也照样会发生，我们的祷告与事情的发生根本无关。就算另一个人的行动真满足了我们的请求，这也不证明我们的请求是他行动的因由。我们请求的，他做了；但假若我们没有请求，有可能他也会做同样的事。有些讥世者说：没有一个女人是因为男人向她求婚而嫁给他；男人求婚的行动其实一直是她主动引发的，因为女人早已决定要嫁给他。

在上述人与人关系的例子中，我们能够相信「自己的请求是导致对方采取相应行动的原因（或原因之一）」，是因为我们有一个印象，而这印象是来自对对方的性情品格有深厚的认识。在这类事上，我们绝对不可以使用科学程序（核对、实验等等）来确定前因。同样地，我们相信祷告与某事情之间确有关系，并非巧合，是因为我们对神性情品格的认识。只有信心可以保证祷告与某事件是真有关联，没有任何经验的证据得以如此。就算是一个神迹发生了，也可以被人认为是本来就要发生的。

再者，在那些最亲密的人际关系中，我们实在觉得因果关系的概念，不能确实包含所发生的事。在真正的「求婚」中（不是旧小说中那种充满心机布局的求婚），有发动者与承受者的关系吗？玻璃窗上两滴水混成一体的过程，你能确定说是哪一滴主动移向另一滴吗？

我现在要提议，严格因果关系这种想法，更不适用在神与人的关系上。我不是光指我们对祷告的想法，而是指我们该如何想象那「神与人交接」的边线，那「绝对创造者射出（utters）受造者」的神秘交会点。

有人尝试以因果关系来解释那神秘交会点上所发生的事情，结果引发整个「恩典」及「自由意志」问题的困惑。你会留意到，圣经只轻轻地点出这问题：「就当恐惧战兢，作成你们得救的工夫」-纯然的伯拉纠主义（Pelagianism）；但为什麽呢？因为「是神在你们心中作工」——纯然的奥古斯丁主义（Augustinianism）。想必是因为我们的假设，才使这话看来象是胡言乱语。我们妄自以为，神与人的行动是互不兼容、像雨个人的个别行动一样；因此认为：「神所做的」和「我所做的」不可能是同一个行动，除非被解为：在这行动上神和我各自贡献了一部分。

最后我们必须承认，在神与人的交会点上，是存在着雨轨交通的。乍看之下，世界上没有一个被动动词比「受造」更全然被动了。「受造」不是意味着以前连存在也没有吗？然而，对理性的被造物来说，被创造即是被造为「发动者」。我们没有一样不是领受的，但所领受的其中一样，正是「超越那只作一个领受者」的能力。无疑的，我们曾使用这能力去犯罪。但我们的罪，不逊于其他例子，一样可以带出我的论点。神会赦免我们的罪，如果我们没有犯罪的话，祂便不会这样做——「恩典的功用是什么？不是要正视与克服罪的面目吗？」这样说来，神赦罪的行动是我们的行为所造成、界定、引发出来的。这是不是说，我们可以「推动」神？如果你一定要这样说，也是可以的。但这样，我们在解释神的「无痛感性」时，必须要让它能容纳神赦罪的事实。因为我们了解神的宽恕比我们了解所谓「无痛感性」要清楚得多。我宁愿说，在诸世被创造以先，祂掌管与创造的作为（这二者其实是一体的），早已全盘考虑了所有因受造物的行动而带出的情况。若然祂考虑了我们的罪，为何祂不能也考虑了我们的祈求？