被讨厌的勇气：第二夜
第二夜 所有烦恼都来自于人际关系
年轻人老实地遵守了约定，在一个星期过后又来到哲学家的书房。他本来想拖个两、三天，但在一番深思后，年轻人原本的疑虑转变为确信，也就是：目的论根本就是诡辩，心理创伤确实是存在的； 人不但无法忘记过去，也难以从过去解脱。今天一定要提出一些论述，把那位怪异哲学家的观点攻击到体无完肤，让所有事情有个定论。
为什么讨厌自己？
年轻人：老师，我后来冷静思考了很久，还是没办法同意您的论点。
哲学家：喔，觉得哪里有问题吗？
年轻人：例如上一次，我承认我讨厌自己。无论如何都只看得到自己的缺点，怎么也找不到喜欢的理由。不过我当然还是希望可以变得喜欢自己。
老师您什么都用“目的“来解释，那么到底我有什么目的，还是为了得到什么利益，才会这么讨厌自己？讨厌自己应该得不到任何好处吧？
哲学家：原来如此。你觉得自己没有优点，只有一堆缺点。先不管事实如何，至少你有这种感觉，也就是对自己的评价非常低。问题是，你为什么会有这种自卑的感觉？为什么这么看不起自己？
年轻人：事实就是我没有优点呀。
哲学家：不是的。你之所以只看得到自己的缺点，是因为你下了决心”不要喜欢自己“。为了达成不喜欢自己的目的，才会不看自己的优点，只注意缺点。请你要先了解这一部分。
年轻人：下决心不要喜欢我自己？
哲学家：嗯。不要喜欢自己，对你而言就是一种”善“。
年轻人：为什么？我为什么要这样做？
哲学家：这个部分或许还是留给你自己去思考比较好。你认为自己有哪些缺点？
年轻人：相信老师您也注意到了吧。首先是我的性格。我对自己没有信心，对任何事情都感到悲观。再来就是自我意识过剩吧。我很在意别人的眼光，而且老是怀疑别人，一举一动都很不自然，总觉得好像有点做作。如果只是性格也就算了，但连长相和身材，都没有一样是让我满意的。
哲学家：像这样一一说出自己的缺点，感觉如何？
年轻人：您也太坏心了吧！当然是觉得很不愉快啊。唉，像我这种别扭难搞的人，根本没有人想理我吧。换成是我，身边有这种麻烦的人，我也会躲得远远的。
哲学家：原来如此。结论已经出现了。
年轻人：什么意思？
哲学家：如果拿自己当例子不容易理解的话，就让我说说别人的例子吧。我在这间书房，也会为别人做一些简单的谘商。这是好多年前的事了，曾经有位女学生来到这里，嗯， 就刚好坐在你现在坐的那把椅子上。
当时，她的烦恼是”脸红恐惧症“。她说，她看到人就会脸红， 无论如何都想把这个毛病治好。我问她：”如果脸红恐惧症治好了， 你想做些什么？“结果她告诉我，她有一个希望可以进一步交往的对象。她一直暗恋那个男孩子，却还没有表明自己的心意。只要治好了脸红恐惧症，她就打算跟他告白，希望两人可以交往。
年轻人：哇！很好呀。果然很像女生会找人商量的话题。要对心中爱慕的人告白，当然得先把脸红恐惧症治好。
哲学家：但事实真是如此吗？我的诊断并不是这样。她为什么会得到脸红恐惧症？又为什么治不好？那是因为她自己“需要这种脸红的症状”。
年轻人：怎么会？您在说什么啊？她不是来找您帮忙治疗吗？
哲学家：你认为对她来说，最害怕、最想逃避的事情是什么？当然就是被男方拒绝。因为失恋会否定所有关于“自我”的存在或可能性。青春期的失恋在这个面向具有强大的影响。
可是只要她保有脸红恐惧症一天，就可以顺理成章地认为“我没办法和他交往，因为有脸红恐惧症”。除了不必鼓起勇气告白，就算对方真的拒绝，自己也觉得比较能接受。到最后，就可以活在这种“如果我的脸红恐惧症治好的话，我其实也可以……”的可能性之中。
年轻人：您是说，她编造这个脸红恐惧症作为自己无法告白的借口，或是万一被对方拒绝时的一种保护？
哲学家：说白一点，就是这么一回事。
年轻人：有意思，的确是很有意思的说法。不过要真是这样的话，岂不是什么办法都没有了？因为她一方面需要脸红恐惧症却又同时因为这个症状而苦恼，不是吗？烦恼永远没完没了。
哲学家：当时不是这么跟她说得：“像脸红恐惧症这种程度的毛病， 很容易治疗。” 真的吗？”“ 可是我不会帮你治。”“ 为什么？”“因为多亏了脸红恐惧症：才能接受对自己或社会的不满，并接纳这个不太如意的人生。”“哪有这种……”“如果我帮你治好了脸红恐惧症，可是其他情况没有好转的话，你会怎么做呢？一定是再回来要求我：“请再让我变回有脸红恐惧症的状况吧。”这种事我可就办不到了。”
年轻人：嗯。
哲学家：不是只有她会这样。比如说，有的考生会想：“我如果考上，人生就会变成彩色的。”或是上班族可能会想：“只要换个工作，一切都能顺利。”但就算他们真的办到了，状况还是极有可能依然没变。
年轻人：没错。
哲学家：所以当咨询者希望治疗脸红恐惧症时，谘商师是不能去医治那个症状的。要是那么做的话，复原恐怕就更困难了。这就是阿德勒心理学的想法与见解。
年轻人：那实际上该怎么做？难不成听完对方的烦恼之后，就放在一边不管了吗？
哲学家：她缺乏自信，认为就这样向对方告白的话，一定会被拒绝，非常害怕这么一来，自己会更没自信而受伤，所以才诱发出脸红恐惧症的症状。
我所能做的，是先让她接受“现在的自己”，不论结果如何，都让她拥有前进的勇气。阿德勒心理学中， 称这种引导方式为“ 鼓励”。
年轻人：鼓励？
哲学家：对。关于它的涵义，等我们进一步讨论时，再做有系统的说明吧。现在还不到那个阶段。
年轻人：如果可以得到老师充分的说明，那倒无所谓。我会先把“鼓励”这个名词放在心上……结果呢？后来她怎么样了？
哲学家：她说，有一次和朋友出去玩，那个男孩子也在其中。据说最后是对方主动向她告白，提出交往的请求。当然，从那之后，她再也没来过这间书房。后来脸红恐惧症变得如何，不知道。但是我想，应该不再需要了吧。
年轻人：至少可以确定不再需要了吧？
哲学家：是啊。那么我们借着她的故事来想想你的问题吧。你说现在只看得到自己的缺点，怎么也找不到喜欢自己的理由。接着，你不是又说“像我这种别扭难搞的人，根本没人想理我吧”？
你懂了吗？为什么你会讨厌自己？为什么让自己只看得到缺点， 变得不喜欢自己？那是因为你过分害怕被别人讨厌、在人迹关系中受伤所导致的。
年轻人：怎么说？
哲学家：就像有脸红恐惧症的她害怕被男生拒绝一样，你也担心被别人否定，害怕被别人嘲弄、拒绝，怕自己的心受到重伤。所以你认为，与其要陷入那种劣势中，不如一开始就不要和别人有瓜葛。也就是说，你的“目的”是“不要人迹关系中受伤害”。
年轻人：……
哲学家：那么，要怎么达到这个目的呢？答案很简单。只要找出自己的缺点，讨厌自己，变成一个不跟其他人建立关系的人就行了。像这样，把自己变得性格孤僻，不和任何人有关联，即使被别人拒绝时，也可以当成很充分的借口。例如：我就是因为有这些缺点才会被拒绝；如果不是这个的话，我一定也会大受欢迎。
年轻人：……哈哈，完全被您拆穿了呢！
哲学家：不可以逃避。缺点一大堆的“这个自己”，对你来说， 是无可取代的“善”，也就是“有用处”的。
年轻人：天啊，根本是虐待狂！您简直就是恶魔！没错，就是这样！我害怕。我不想在人迹关系中受伤，被别人拒绝，甚至否定自己的存在，都让我害怕得的不得了！我现在不是承认了吗？就是这样啦！
哲学家：愿意承认是很了不起的。可是请不要忘了，要在人迹关系中不受伤害，基本上是不可能的。一旦踏出与人建立关系的那一步，就难免会受大大小小的伤，同时也会伤害某些人。阿德勒说： “要除去所有烦恼，惟有独自一人存活在宇宙中。”不过那是不可能的。
所有烦恼都是“人际关系的烦恼”
年轻人：请等一等！这句话可不能听听就算了！“要除去所有烦恼，惟有独自一人存活宇宙中。”这句话是什么意思？如果自己一个人活着的话，不是会感到非常孤独寂寞吗？
哲学家：会感到孤单寂寞，并不是因为只有自己一个人的缘故。当你自己感觉到那些原本围绕在你身边的社会、团体还有其他人，竟然将你排除在外时，那才是真正的孤独。我们就算要感受孤独，也需要其他人的存在。换句话说，人，只有置身于社会的脉络中，才能成为“个人”。
年轻人：如果真的是一个人，也就是宇宙中只有一个人的话，就不再是“个人”，也不会感觉孤独？
哲学家：恐怕连“孤独”这种概念都不会产生吧。既不需要语言，也不需要什么原则，道理或常识。只是这种情况是不可能发生的。即使你住在无人岛，都会想到大海那一端的“某个人”。就算是一个人度过的夜晚，也会忍不住竖起耳朵，想听听某个熟睡中的呼吸声。只要在某处有某个人，孤独就注定存在。
年轻人：可是老师，如果把您刚刚的话换一种说法，是不是就表示“如果可以自己一个生活在宇宙中，烦恼就会消失”呢？
哲学家：理论上是这样没错。总之，阿德勒断言“人类的烦恼， 全部是人际关系的烦恼”。
年轻人：您说什么？！
哲学家：要我说几次都行，“人类的烦恼，全部是人际关系的烦恼”，这是阿德勒心理学的基本概念。如果人际关系从这个世界上消失了，也就是宇宙中真的只有一个人，完全没有其他人存在，所有烦恼应该也会跟着消失了吧。
年轻人：骗人！那只是你们这些学者的诡辩！
哲学家：当然，要让人际关系消失是不可能的事。人类本质上， 就是以他人的存在为前提，原则上是没办法跟他人切割而独活的。所以当“宇宙中如果只有一个人”这个前提无法成立时，就是像你所说的没错。
年轻人：我要说的不是这个！的确，人际关系是个大问题没错， 这点我承认。不过如果说所有烦恼都是来自于人际关系，也未免太极端了！难道您要否定那些在人际关系之外、属于个人的痛苦挣扎，还有关于自我的种种烦恼吗？
哲学家：个人就能终结的烦恼，也就是所有“内在的烦恼”并不存在。不管是哪一种烦恼，里面一定有别人的因素介入其中。
年轻人：老师，您这样也能算是哲学家吗？人类还有一些比人际关系这种问题更高尚、更重大的烦恼！幸福是什么？自由是什么？还有，人生的意义又是什么？这些不也是从古希腊以来，许多哲学家不断提出质疑及论述的题目吗？您说什么？人际关系是一切的根源？这是多庸俗的答案，哲学家听了都要目瞪口呆啊！
哲学家：我知道了，看样我们需要一些更具体的说明。
年轻人：是的，请您说清楚！如果您要自称哲学家的话，这个部分务必请您好好说清楚！
哲学家说了。因为你过于恐惧人际关系，所以变得讨厌自己。你藉由讨厌自己来逃避人际关系。面对这样的指摘，年轻人感到极大的震撼与不安。他不得不承认，因为这些话一针见血。只是针对“人类所有烦恼都来自于人际关系”这个主张，他必须明白表示否定。阿德勒否定了人类所承担的种种问题。我可不是因为那些庸俗的烦恼而感到痛苦的！
自卑感，是一种主观的认定
哲学家：关于人际关系，我们换个角度来说吧。你知道“自卑感”这个词吗？
年轻人：这不是明知故问。从我们一开始到现在的对话中，您应该已经知道了吧，我这个人完全就是自卑感的集结与化身。
哲学家：具体来说，是什么样的自卑感？
年轻人：象是只要报上看到和我同时代的人表现得很杰出或很活跃，我就会有一种无法自拔的自卑感。虽然年纪差不多，人家的表现那么活跃，那我到底在做些什么？或是看到朋友幸福的模样，我在祝福他之前，总是会先感觉到嫉妒或焦躁。当然，除了讨厌自己这张满是痘痘的脸，对于学历、职业或收入，还有社会地位也都有强烈的自卑感。总之，全身上下没有一个地方不自卑。
哲学家： 我明白了。顺带一提，像你刚刚话里所说的“ 自卑感”，最早其实是由阿德勒开始的。
年轻人：喔，这个我倒是头一次听说。
哲学家：在阿德勒所使用的德文中【Minderwertigkeitsgefuhl】，自卑感这个词是由“价值”“焦躁” 和“感觉”所组成的。也就是说，自卑感这个词跟自我的价值判断有关。
年轻人：价值判断？
哲学家：好比说：自己是没有价值的、自己的价值不过如此之类的感觉。
年轻人：啊，如果是那种感觉的话，我很清楚。我自己就是这样。每天不断自责，觉得自己真是连活着的价值都没有。
哲学家：好，接下来说说关于我的自卑感吧。当你第一次见到我的时候，有什么印象？我指的是身体上的特征。
年轻人：嗯，这个嘛……
哲学家：你不用顾虑，坦白说。
年轻人：嗯，怎么说呢，觉得您的个子比我想象中还矮一点。
哲学家：谢谢你的回答，我的身高是一百五十五公分，据说阿德勒也差不多这么高。过去的我，也大概是到你这个年纪为止，曾经一直为自己的身高烦恼不已。觉得自己要是能跟一般人差不多高，例如再多个二十公分、不，至少十公分也好，某些事情应该会有所改变吧？说不定可以活得更快乐？于是有一次我把这个想法提出来跟朋友讨论，结果他断然回了我一句：“无聊！”
年轻人：……太过分了！那个人怎么这样！
哲学家：接着，他说：“变那么高要做什么？你拥有的是让人放松、无拘无束的能力。的确，高大强壮的男性有时候可能会给对方一种压迫感。如果换成小个子的我，对方很自然就会卸除心防。原来是这么回事，他让我了解到，不论对我或对周围的人来说，“小个子” 这件事都是受欢迎的；也就是价值得到了转换。现在我已经不会再为自己的身高烦恼了。
年轻人：嗯，不过那是……
哲学家：请听我说完。重要的是，我这一百五十五公分的身高并没有“低人一等”。
年轻人：没有低人一等？
哲学家：就事实来看，它并没有欠缺或者不如人的地方。虽然一百五十五公分的身高的确比平均值还低，再加上这个数值还是经过客观测量的。乍看之下难免觉得差了一点。可是，问题在于：我赋予这样身高什么意义？给它什么样的价值？
年轻人：这是什么意思？
哲学家：我对自己身高所感受到的，只不过是跟他人比较，也就是人际关系中所产生的一种“主观的自卑感”。如果没有其他可比较的人存在，我应该连想都不会想到自己的身高问题。你现在在同样因为种种自卑感而痛苦，对吧？但是你要明白，这些都不是“客观的自卑感”，而是主观的感受。就连身高这样的问题，都还是要回到主观认知上。
年轻人：您的意思是，这些折磨我们的自卑感并不是“客观的事实”，而是“主观的解释”？
哲学家：正是如此。我因为朋友那句“你拥有的是让人放松、无拘无束的能力”而注意到这件事。原来当我用“让人放松、无拘无束”或是“不给人压迫感”这样的观点来看时，自己的身高还是有它相应的长处。当然，这是主观的解释，甚至可以说是一厢情愿的想法。不过主观有个唯一的好处，就是可以任由自己选择。到底要把自己的身高当成优点还是缺点，全都交给主观意识来决定，也因为如此，我们才有办法自由选择。
年轻人：就是您之前提过的论点，重新选择生活形态，是吗？
哲学家：是的。我们无法改变客观事实，却可以随意更改主观的解释。而我们，都住在主观世界里。记得一开始就跟你说明过了，对吧？
年轻人：嗯，那个十八度的井水。
哲学家：请你想一想自卑感的德文【Minderwertigkeitsgefuhl】。刚才我谈过，自卑感这个词和自我价值判断有关。那么，价值到底是什么呢？
例如交易价格很高的钻石或是货币。我们在其中寻找某种价值， 然后定下一克拉多少钱啦，或是物价该如何等等。可是当我们换个看法的时候，钻石这种东西，不过就是颗石头罢了。
年轻人：理论上是这样的。
哲学家：也就是说，所谓的价值，必须在社会脉络中才能成立。一美元纸钞所被赋于的价值虽然是一种常识和共同的感觉，却不是客观的价值。如果把它从印刷品的角度来考虑原本的价值，根本就不值一美元。
如果这个世界上除了我之外，没有别人的话，我说不定会把一美元之朝丢进冬天的暖炉里烧掉，或是当成卫生纸那来擤鼻涕。同样的，应该也不会为自己的身高而烦恼。
年轻人：……这个世界上除了我之外，再没有别人存在的话？
哲学家：嗯。说穿了，价值的问题到最后同样也还是要还原到人际关系。
年轻人：而且又会和“所有烦恼都是人际关系的烦恼”这句话有所联结吧？
哲学家：没错。
当成借口的自卑情结
年轻人：不过真的可以断定自卑感就是人际关系的问题吗？比如说，有些社会上看起来很成功的人，也就是在人际关系上已经没有必要卑躬屈膝的人，多少还是有那么一点自卑感吧？即使是亿万富翁， 绝世美女，或是奥运金牌得主，大家都有各自的烦恼与自卑；至少在我眼中看起来是这样。这些又该怎么说明呢？
哲学家：阿德勒也承认，人人都有自卑感。自卑感本身并不是什么坏事。
年轻人：人到底为什么会有自卑感？
哲学家：这里必须依序来好好了解。首先，人是在无能为力的状态下来到世上的。为了摆脱这种无力的状态，会有一些普遍的需求和欲望。阿德勒称为“追求卓越”。
年轻人：追求卓越？
哲学家：很简单，你只要把它想成“向上心的表现”或“追求理想状态”就可以。例如：蹒跚学步的孩子学会用双脚站立；学会说话、自由地和其他人沟通。大家都想摆脱无力的状态，并拥有奋发向上的普遍需求和欲望。对整个人类史来说，科学的进步也算是“追求卓越”吧。
年轻人：原来是这样，所以呢？
哲学家：和它相对应的概念，就是自卑感。任何人都是在追求卓越，也就是“想奋发向上”，预定某些理想或目标后，就向前迈进。但是当理想无法达成时，就会对自己产生一种低劣无能的感觉。以厨师为例，越是志向远大的人，越会有一种“厨艺还不够纯熟”或是“一定要做出更极致的料理才行”这样的自卑感。
年轻人：嗯，的确是。
哲学家：阿德勒认为：“无论是追求卓越还是自卑感，都不是疾病，而是一种对努力与成长来说健康和正常的刺激。“只要用对了， 既使是自卑感，还是可以成为努力与成长的催化剂。
年轻人：把自卑感当成发条的意思吗？
哲学家：是的。为了消除自己的自卑感更加努力向前、不满足于现状、即使只要一步也要踏出去、让自己变得更幸福等等。这样的自卑感是不会有问题的。
但有些人失去前进的勇气，也不能接受“状况会因为现实中的努力而改变”的事实。还没做之前就认为“反正我不行”或“就算努力了又怎样”，轻言放弃。
年轻人：唉，没错。自卑感重的时候，无论是谁都会变得很负面，很容易觉得“反正我不行”。自卑感不就是这么一回事吗？
哲学家：不，那不是自卑感，而是自卑情结（complex）。
年轻人：情结？也是在说自卑感吗？
哲学家：请注意，现在一般人常把“情结”当成与自卑感同义般的词在使用。例如“我对自己的单眼皮有种（自卑）情结”或是“他对自己的学历有（自卑）情结”这样的说法，但这完全是误用。“情结”这个词是表示错综复杂，而且倒错的一种心理状态，和自卑感没有关系。情结，用法就像弗洛伊德提出的“恋母情结”，对于父母亲中与自己同性别的那一方怀有一种倒错的反抗心理那样。
年轻人：啊~这么说来，恋母情结或恋父情结中的“情结”，的确是倒错的意味比较浓厚没错。
哲学家：同样的，“自卑感”和“自卑情结”也必须确实区分清楚，不要混淆。
年轻人：具体来说，有甚么不一样？
哲学家：自卑感本身并不是不好，这个部分你已经明白了吧？就像阿德勒说过的，自卑感可以成为努力或成长的契机。例如学历，就算有自卑感，只要下定决心，“因为我的学历低，所以要比别人更加倍努力”，这样不是更好？
至于自卑情结，是指开始把自卑感当成某种借口使用的状态。具体来说，认为“因为我的学历低，所以无法成功”，或是“因为我长的不好看，所以结不成婚”。像这样，在日常生活大声宣扬“因为A， 所以达不到B”这种论点的，就已经不算是自卑感，而是自卑情结了。
年轻人：不，不是这样，这些事情的确有因果关系！如果学历低的话，就业或者出人头地的机会就少，只在社会上被别人看扁，就很难成功。这些并不是借口，而是不争的事实，不是吗？
哲学家：不对。
年轻人：为什么？哪里不对？
哲学家：关于你所说的这种因果关系，阿德勒以“表面上的因果律”来说明。就是把本来完全没有因果关系的事物，对自己说的好象关系有多么重大似的，并让自己接受这种说法。例如上一次提过，有人说“ 自己一直没办法结婚， 是因为小时候经历过父母离婚的缘故”。以佛罗伊德的决定论来看，父母离婚是一个很大的创伤，所以和自己的婚姻观有确实的因果关系。但是阿德勒站在目的论的角度看，这样的说法根本就是“表面上的因果律”，不值得一提。
年轻人：可是现实生活中，拥有高学历的确比较容易在社会上获得成功！这样的社会经验，老师您应该也有吧？
哲学家：问题在于，要怎么面对这种现实生活。如果认为“因为我的学历低，所以无法成功”，那就不得不解释为“不想成功”，而不是“无法成功”。
年轻人：不想成功？这是什么道理？
哲学家：简单说，就是害怕跨出那一步，而且不想付出实际的努力。不想为了改变而牺牲目前所拥有的享受与快乐，例如花在玩乐或个人兴趣上的时间等等；也就是缺乏改变生活形态的“勇气”。所以对目前的状态即使感到有些不满或不方便，却还是觉得维持原状比较轻松愉快。
自傲的人，同时也感到自卑
年轻人：或许是那样没错啦……
哲学家：还有，如果把对学历怀有自卑情结，认为自己“因为学历低所以无法成功”的想法反过来说，就会变成“只要学历高，我就可以非常有成就”。
年轻人：嗯，的确是。
哲学家：这就是自卑情结的另一个面向。以言语或态度表现出自己的自卑情结，说出”因为A，所以达不到B”的人，他们所要暗示的言下之意是：如果不是因为A，我其实是有能力、有价值的。
年轻人：“如果不是因为这样，其实我也可以办得到”的意思吗？
哲学家：是的。关于自卑感，阿德勒指出“没有人能忍受长期怀有自卑感的状态”。虽然大家都有自卑感，但是那种状态的负担重到让人无法长久忍受。
年轻人：嗯？这个部分听起来有些混乱？！
哲学家：让我们一个个说清楚吧。怀有自卑感的状态，也就是现在的“我”感觉上似乎还有所欠缺的状态。这么一来，问题就是……
年轻人：如何填补欠缺的部分，对吗？
哲学家：没错。欠缺的部分要怎样补足呢？最健康的态度是，透过努力与成长来补足，例如努力求学、不断练习或认真工作等等。
然而没有这份勇气的人，往往会陷入自卑情结。以刚才的例子来说，“因为学历低，所以无法成功”，就会变成用“只要学历高的话，我就可以轻易获得成功”来暗示自己是有能力的。现在的自己只不过受限于学历的框架、怀才不遇，“真正的我”其实是很优秀的。
年轻人：咦？后面所说的已经不是自卑感的问题，根本就是虚张声势了，不是吗？
哲学家：没错。自卑情结的确会发展成另一种特殊的心理状态。
年轻人：是什么？
哲学家：你也许对这个词不太有印象，那就是“优越情结”。
年轻人：优越情结？
哲学家：虽然深受强烈的自卑感所苦，却没有勇气以努力与成长这种健康的手段来补足，也无法忍受“因为A，所以达不到B”这种自卑情结，不能接受“无能为力的自己”。如此一来，就会享用更加简便的方式来弥补。
年轻人：怎么做？
哲学家：表现得好像自己很优秀，沉浸在虚伪的优越感之中。
年轻人：虚伪的优越感？
哲学家：以身边常见的例子来说，“展现权威”就是其中一种。
年轻人：那是什么？
哲学家：比如刻意表示自己和一些有权势的人——从班长之类的干部到名人等等各种身份的人——关系很好，借机跟别人炫耀自己好像有多特别。另外，像谎报自己的学经历，或在装扮上极度崇拜名牌之类的，都是一种权威的展现，属于优越情结的另一个面向。无论哪一种，都不是因为“我”很优秀或很特别，而是借着“我”和权威的结合，让别人觉得“我”好像很优秀的样子。也就是一种虚伪的优越感。
年轻人：所以他们在骨子里其实有一种强烈的自卑感？
哲学家：没错。我虽然对时尚不是很了解，但是像那种十根手指头全部戴上红宝石或祖母绿戒指的人，与其说美感有问题，不如当成是自卑感的问题或优越情结的表现比较恰当。
年轻人：的确是。
哲学家：不过，这种藉由权威的力量来膨胀自我的人，终究还是活在别人的价值观里，过着别人的人生。所以我必须特别提出来指正。
年轻人：嗯，优越情结吗？实在是很有意思的心理。您可以举出其他不同的例子吗？
哲学家：举例来说：像炫耀自己的功劳、执着于过去的光环、老是在说当年勇……说不定你身边也有这样的人。这些也都算是优越情结。
年轻人：炫耀自己的功劳吗？这种态度虽然骄傲自大，但也是因为真的很优秀，才会拿出来炫耀，不应该说成虚伪的优越感吧。
哲学家：不能这样的。刻意拿来说嘴炫耀的人，其实是因为对自己没信心。阿德勒很明确地指出：“如果有人自吹自擂，不过是因为他感到自卑罢了。”
年轻人：所以骄傲自大是自卑感的另一种表现？
哲学家：对。真正有自信的人，是不会自大自夸的。因为有强烈的自卑感，才会变得骄傲，可以炫耀自己是优秀的。如果不这么做， 他怕身边没有人会认同“这样的自己”。这完全就是优越情结。
年轻人：……这么说的话，自卑情结跟优越情结表面看起来完全相反，实际上却是互有关联的喽？
哲学家：他们很明显是有关系。最后再说一个关于骄傲的复杂例子，是把自卑感尖锐化后，转成一种特殊的优越感类型。具体来说， 就是炫耀不幸。
年轻人：炫耀不幸？
哲学家：就是以骄傲自夸的口气，说着自己的出身或成长阶段中所遭遇的不幸。当别人试着安慰他，或劝他寻求一些改变的时候，就会用“你根本无法了解我的心情”来回绝别人的好意。
年轻人：嗯，的确是有这样的人……
哲学家：这样的人，就是想藉由自己的不幸，好变得“特别”； 凭着不幸，想要高人一等。
举例来说，我很矮。假设有某个体贴善良的人针对这一点劝我“别在意”或“人的价值不能用这些来判断”，结果我却断然拒绝： “你怎么可能知道矮个子的烦恼！”相信不管是谁，都会无言以对吧。于是，身边所有的人都会像触碰脓疮一样，非常小心，不，应该是很谨慎地对待我吧。
年轻人：嗯，的确是。
哲学家： 藉由这种方式， 我就能比别人占上风， 变得很“ 特别”。所以像生病，受伤或因为失恋而伤心的时候，很多人都会用这种态度成为“特别的存在”。
年轻人：暴露出自己的自卑感，当成武器来使用吗？
哲学家：嗯。把自己的不幸当成武器，想要支配对方。接着诉说自己有多不幸，多痛苦，让周围的人——好比说家人或朋友担心，甚至想限制或支配对方的言行。就像我们一开始提过、那种把自己闷在家里的人，老是沉浸在以不幸为武器的优越感之中。连阿德勒都指出：“在我们的文化里，软弱是一种强大的力量。”
年轻人：软弱是强大的力量？
哲学家：阿德勒说：“在我们的文化里，如果要问谁是最强的， 婴儿应该是最合理的答案吧。婴儿支配他人，却不受支配。”婴儿就是用软弱支配大人，却因为软弱而不受任何人支配。
年轻人：……我倒是没想过这种观点。
哲学家： 当然， 一个受伤的人表示“ 你根本无法了解我的心情”，这句话里的确包含了一定的事实。要完全明白和体会当事人的痛苦，是谁都做不到的事情。可是，只要把不幸当成让自己“特别” 的武器，那么就永远需要这种不幸的状态。
由自卑感开始的一连串的讨论。自卑情结再加上优越情结。这些的确都是心理学上的关健词，但事情真相却与年轻人在心中所描绘的状况完全不同，总觉得好像还有哪个部分让自己耿耿于怀的。到底是哪里无法接受？对了，是一开始的引言，在前提的部分有问题。年轻人冷静地开了口。
人生并不是与他人的竞赛
年轻人： 不过，我怎样都无法明白。
哲学家：是什么问题，都请你提出吧。
年轻人：关于“追求卓越”，也就是想要更好的部分，阿德勒的确承认那是一种普遍的欲望和需求吧？可是另一方面，他却对过多的自卑感或优越感提出了警告。如果一开始就干脆否定“追求卓越”， 我还比较容易理解和认同。这样我们到底要怎么办才好？
哲学家：请你想想。一提到“追求卓越”，我们很容易误以为它是“想比他人优秀”的欲望，或是为了飞黄腾达而不惜牺牲别人的行为，会有一种排挤他人、一步步往上爬的印象。当然，阿德勒所赞成的不是这种态度，他所说的是在同样平坦的地面上，有人在前方一步步迈进，后面也有人跨步向前。请你想象一下那样的情景。虽然大家前进的距离或速度各不相同，却都走在平坦的地面上。因此，所谓“追求卓越”指的是让自己的脚向前跨一步，而不是非超越他人不可得那种竞赛。
年轻人：您是说，人生不是竞赛吗？
哲学家：是呀。不和任何人竞赛，只要向前跨步就行，更不需要拿别人和自己做比较。
年轻人：哎呀，这不可能吧。无论如何，我们都会去和别人比较，所谓的自卑感不正是这样才产生的吗？
哲学家：自卑感并不是和别人比较而产生的，是跟“理想中的自己”比较后的结果。
年轻人：可是……
哲学家：明白吗，我们每个人都是不一样的。无论性别、年龄、知识、经验、外表，可以说根本没有人是一模一样的。就勇敢承认跟其他人之间有差异吧。不过，我们大家虽然不同，却是平等的。
年轻人：虽然不同，却是平等的？
哲学家：对。每个人都是不同的。但是这个“不同”不能将善恶或优劣的问题牵扯进来。因为不论有甚么不同，我们之间的关系都是平等的。
年轻人：人跟人之间没有高低的区别。是啦，理想来说是这样没错啦。可是老师，我们在这里难道不应该说些更实际的状况吗？例如身为大人的我，和那种连加减乘除都还不太会的小鬼，真的是平等的吗？
哲学家：以知识或经验的分量，还有可以担负的责任来说，还是有些不同吧。他们可能连鞋带都绑不太好，也解不出复杂的方程式， 就算惹出什么麻烦，大概也没办法像大人那样负起应有的责任。可是人类的价值不应该由这些事情决定。我的答案还是一样，所有人类虽然不同，却是平等的。
年轻人：那么，老师的意思是要我把小孩当成大人看待吗？
哲学家：不，不是当成大人看待，也不是当成小孩看待，而是“当成一个人来看待”；当他是和我们一样身而为人的个体，真诚地对待。
年轻人：那我换个问题。虽然说所有人都是平等的，都是走在同样的地平面，可是还是有差异吧？走在前面的比较优秀，在后面追赶的就差了一点，结果还不是又回到优胜劣败的问题？
哲学家：不是的。这跟走在前面或后面没有关系。简单来说，我们正在走的是一个没有纵轴的平面空间。我们这样走，并不是为了要和谁竞争，比现在的自己更往前一步，才是它的价值所在。
年轻人：老师您已经从所有的竞争形态中脱身了吗？
哲学家：当然。我并不追求名誉和地位，只是以一名退隐哲学家的身份过着与世无争的日子罢了。
年轻人：当您从竞争中退出的时候，是否也是承认自己的失败？
哲学家：错了。我是由一个争夺胜负的地方引退。当你决定要做
自己的时候，竞争一定会给你带来阻碍。
年轻人：哎呀，您这不过是一个对人生感到筋疲力尽的老人的论点啦！像我这样的年轻人，必须借着竞争的紧张感来自我提升。因为有竞争对手，才能让自己更新到最佳的状态。把人与人之间的关系当成一种竞争，有什么不好？
哲学家：如果这个对手和你之间算是“伙伴”关系，或许还能跟自我磨炼沾上边。可是在大多数情况下，竞争对手彼此是当不成伙伴的吧。
年轻人：这是什么意思？
“会在意你长相的只有你自己”
哲学家：让我们整理一下目前讨论的内容。一开始，你对阿德勒提出的“所有烦恼都是人际关系的烦恼”这个定义表示不满，对吧？ 所以开始了一连串围绕着自卑感的讨论。
年轻人：是啊是啊，因为自卑感的话题不太过震撼，让我差点都忘了。说到这个，我们到底为什么会提到自卑感？
哲学家：因为它和竞争也有关联。请记住，人际的关系轴上一旦有“竞争”，就无法从人际关系的烦恼中脱身，无法逃离不幸。
年轻人：为什么？
哲学家：因为竞争中的最后会有赢家与输家。
年轻人：有赢家与输家，不是很好吗？
哲学家：请你以自己为例子，具体想象一下吧。假设你对身边的人怀抱着竞争意识好了。然而哪里有竞争，哪里就有优胜劣败，你们之间的关系也就不得不考虑输赢的问题。就像A考上了知名大学，B进入大企业工作，C与一位美如天仙的女生交往中，和他们相比之下，自己却是这种状况等等。
年轻人：呵呵，还真的很具体呢。
哲学家：一旦意识到竞争或胜负，必定会产生自卑感。因为总是拿自己和别人比较，只想着：赢了那个、输了这个之类的，自卑情结或优越情结都是在这条延长线上。那么，对现在的你来说，其他人会变成什么样的角色？
年轻人：嗯，是竞争对手吗？
哲学家：不，不仅仅是竞争对手。在不知不觉中，其他所有的一切，甚至是全世界，都会被你视为“敌人”。
年轻人：敌人？
哲学家：也就是说：你会觉得人们老是瞧不起你似地嘲笑着，打算一有机会就攻击、陷害你，是不能掉以轻心的敌人，而且全世界都是可怕的。
年轻人：和不能掉以轻心的敌人……竞争吗？
哲学家：竞争的可怕就在这里。就算你不是输家，就算你一直获得胜利，但只要你置身于竞争之中，内心就无法得到片刻安宁。因为不想成为输家，而且为了不成为输家，必须不赢下去，也没办法相信别人。社会上有许多人虽然获得成功，但同时却无法感受到是值得幸福，就是因为他们活在竞争之中。对他们而言，世界是一个危机四伏、草木皆兵的地方。
年轻人：话是这么说没错啦……
哲学家：不过实际上，其他人是不是真的像你所想的那样盯着“你”呢？他们真的二十四小时一致监视着、虎视眈眈地想乘机攻击吗？恐怕不是吧。
我有一位朋友，听说他在少年时期，会花很长时间在镜子前面整理头发。结果他的祖母对他说：“会在意你长相的只有你自己啦。” 从那之后，他说自己活得比较轻松自在一点了。
年轻人：呵呵呵，老师您真的很讨厌耶。刚刚根本是在影射我吧？也许我真的把身边的人当成敌人没错，也不知道什么时候会不会从哪里射来一枝冷箭，让我害怕得不得了；而且总觉得被监视，遭受严苛的批评，甚至被攻击。
还有，就像那个照镜子的少年一样，我的确也有这种自我意识过剩的反映。其实别人根本就没在看我，就算我倒立在路上走，也不会有人在意！
可是老师您觉得呢？您还是认为我的自卑感是自己“选择”的、是有什么样的“目的”吗？说真的，我实在没有办法接受这样的说法。
哲学家：为什么？
年轻人：我有一个大我三岁的哥哥。他总是很听爸妈的话，不管是读书还是运动，表现都很棒，完全就是个认真优秀的模范生。我从小就在不断被拿来和哥哥比较的环境中长大。当然，跟大我三岁的哥哥相比，无论做什么我都赢不了他。对于这一点，我的爸妈根本不在意，而且也不把我放在眼里，一直把我当成小孩子看待，不管什么事都一概否定、叫我闭嘴不要有意见。我简直就是活在自卑感的烂泥巴里，没有选择，更无法不在意和哥哥的竞争！
哲学家：原来如此。
年轻人：我曾想，自己就象是一条没办法正面晒到太阳的丝瓜， 会因为自卑感而扭曲变形一点都不奇怪。如果有人在同样的环境下还能长得正直挺拔的话，还真希望有谁可以把他带来给我瞧瞧！
哲学家：你的心情我非常明白。那么我们就把你和哥哥的关系也考虑在内，来想想“竞争”这回事吧。如果你不把和哥哥或其他人的人际关系放在的“竞争”这个轴上思考的话，你为这些人会变成什么样的角色？
年轻人：喔，哥哥是哥哥，别人是别人吧？
哲学家：不，应该会变成关系更接近的“伙伴”。
年轻人：伙伴？
哲学家：你之前说过吧？你无法发自内心祝福那些看似幸福的人。这就是因为你把人际关系当成是竞争，认定别人的幸福就象是“自己的挫败”，才无法给予祝福。
不过，一旦脱离了竞争的模式，就没有胜过别人的必要，也就可以从“可能会输”的不安中解脱，打从心底祝福他人，甚至为他人的幸福提供更积极的贡献。当对方陷入困境的时候，总是让你想伸出援手的那个人，对你而言，就是“伙伴”。
年轻人：嗯。
哲学家：只要可以感受到“人人都是我的伙伴”，对世界的看法都会有所不同。你不会把这个世界当成危险的地方、不会受无谓的猜疑心干扰，全世界也都会是安全又舒适的，人际关系上的烦恼应该也会减少很多吧。
年轻人：……真是幸福的人呀！不过呢，那种人是向日葵！向日葵啦！有充足的阳光喝水提供养分，这样的说法完全是属于向日葵的。在阴暗的角落里长大的丝瓜，是办不到的！
哲学家：这样的话，你就还是回到了决定论啰。年轻人：没错，我就是这样！
年轻人严厉的双亲教养下成长，从小就一直被拿来和哥哥做比较、受到欺侮。不管提出什么意见都没人理会，甚至要承受“没用的弟弟”这种言语暴力；在学校里也交不到朋友，下课时间总是多在图书馆，认为只有图书馆才是属于自己的地方。度过了那样的少年时期，如今的年轻人完全是个不折不扣的决定论者。认为如果不是因为那样的父母、不曾有那样的哥哥、不是在那个学校受教育的话，自己一定会有个更光明的人生。目前为止，在讨论中努力保持冷静的年轻人，到了这个时候，累积多年的想法终于爆发出来。
由权力斗争到复仇
年轻人：老师，您知道吗？目的论根本就是诡辩，创伤是确实存在的！而且人也没有办法摆脱过去、得到自由！您不也承认了吗？我们不可能搭时光机回到过去。
只要过去还是过去，我们就注定要活在过去的延长线上。如果让过去消失的话，就等于否定自己过去的那一段人生！老师这么说，是要我选择那种不负责任的生活方式吗？
哲学家：没错。我们无法搭时光机回到过去，时钟的指针也不会倒转。可是要赋予过去所发生的种种什么样的意义，这是“现在的你”要面对的课题。
年轻人：那要请问关于“现在”的事。上次您说“人会捏造愤怒的情绪“是吧？还说这就是目的论的观点。但是到现在为止，还是没办法接受那样的看法。
好比说，有些针对社会或政治的愤怒该怎么解释？难道这些也都可以说为贯彻个人的主张而捏造出来的情绪吗？
哲学家：确实，我们的确会对社会问题产生一些愤怒，可是那些并不是突发的情绪，而是基于道理所产生的愤怒。私人的愤怒（私愤）和针对社会上的矛盾、不公所产生的愤怒（公愤）是不同的。私人的愤怒很快就会冷却了，但是公愤却会长久持续。发泄私愤的这种愤怒情绪，不过是为了使他人屈服的工具罢了。
年轻人：您说这两种愤怒不一样？
哲学家：完全不同。因为公愤超越了个人的利害关系。
年轻人：那我就来问问有关私愤的问题。就算是老师这样的人， 如果无缘无故被人痛骂一顿，应该也会生气吧？
哲学家：我不会生气。
年轻人：不可以说谎！
哲学家：如果被痛骂一顿，我会仔细思考那个人心理暗藏的真正”目的”是什么。不只是当面谩骂而已，只要对方有任何举动会引起你的愤怒，都可以认定对方是在挑起一种“权力斗争”。
年轻人：权力斗争？
哲学家：象是小孩会藉着调皮捣蛋的行为戏弄大人。通常是为了吸引别人的注意力，所以会在大人真正发火之前就收手。不过要是对方已经发了脾气，却还不住手的话，那么真正的目的应该就是为了“战斗”吧。
年轻人：为什么要战斗？
哲学家：想赢得胜利，想借着胜利来证明自己的能力。
年轻人：不太懂。可不可以举一些实际的例子？
哲学家：譬如说，你和朋友一起讨论目前的政治情势。过程中， 彼此的言论都越来越激烈，双方各持己见、互不相让，接着对方开始进行人身攻击，说出“你真的很蠢，我们国家就是因为有你这种人， 才会没办法进步”之类的话。
年轻人：如果有人这样说我，我绝对无法忍受。
哲学家：这种状况下，对方的目的是什么呢？纯粹只是为了讨论政治吗？不是的。对方只是为了刁难你、挑衅你，想藉着权力斗争让不服气的你屈服而已。你如果真的动怒了，就正如对方所愿，进入了权力斗争的关系中。所以，不管是什么样的挑衅，都不可以被煽动。
年轻人：不不不，没有必要闪躲啊，他要找茬的话，我就奉陪到底，反正是他先找我麻烦的。对付那种乱来的家伙，只要狠狠地打断他的鼻梁就好了，不然臭骂他一顿也可以，给他一点颜色瞧瞧！
哲学家：那么，假设你在争论中压制了对方，对方也爽快地认输了。可是权力斗争不会再这里就结束，斗争中落败的一方会进入下一个阶段。
年轻人：下一个阶段？
哲学家：是的，也就是“复仇”的阶段。就算暂时认输，对方还是会计划其他场合、以不同方式进行报复。
年轻人：譬如说？
哲学家：象是遭受亲人虐待的孩子误入歧途逃学、逃课，甚至出现割腕之类的自残行为。如果是弗洛伊德的决定论，应该会把这种事解释为“因为父母这样教，所以孩子就这样做”，并且用单纯的因果律来思考吧。就像因为没浇水，所以植物枯死了那样，的确是很简单明了的解释。
可是阿德勒的目的论就不会放过隐藏在孩子心中，也就是“对父母报复”这个主要的目的。只要自己行为不良、逃学逃课或是割腕的话，父母就会头痛。不只是手忙脚乱，甚至会烦燥到胃都快穿孔。孩子们都是在有所认知的情形下，选择了脱序行为的。这不是受过去的原因（家庭环境）所牵动，而是为了达到目的（对父母报复）。
年轻人：为了让父母困扰，选择脱序行为？
哲学家：是的。例如看到割腕自残的孩子，有很多人都会觉得不可思议吧？不知道他们为什么要那样做。
可是请想一想，割腕这种行为会让身边的人（例如父母）有什么感觉？如此以来，就会很自然地发现隐藏在行为背后真正的“目的” 了。
年轻人：目的，是报复吧。
哲学家：嗯。而且人际关系一旦进入到复仇阶段后，当事人双方想解决这个问题，几乎已经是不可能了。为了不变成那样，当对方挑起权力斗争时，绝对不要随之起舞。
认错不等于“承认失败”
年轻人：可是万一我们直接遭受人格上的攻击，那该怎么办呢？ 只能不断忍耐吗？
哲学家：不，“忍耐”这个想法证明你其实已经被卷入了权力斗争。当对方开始挑衅，而你也察觉到那是权力斗争的时候，就要尽快从中脱身，不要回应别人的行动。我们能做的就只有这样。
年轻人：您说不要理会对方的挑衅？哪有那么容易做到啊？您倒是说说看，到底该怎么控制愤怒？
哲学家：所谓的控制愤怒，指的就是“忍耐”吧？不是这样的， 可以学学不利用愤怒就能解决问题的方法。因为愤怒不过是一种为了达到目的而采取的手段，只是个工具而已。
年轻人：嗯，很难。
哲学家：首先，你要明白，愤怒不过是一种沟通的方式，而事实上，不利用愤怒来沟通是有可能的。我们不必发泄怒气，也可以因为意见交流，甚至让对方接受我们。如果能从经验中渐渐了解这一点， 愤怒的情绪自然而然地也就不会出现。
年轻人：可是老师，如果对方很明显是因为误解而故意找茬，甚至用侮辱人的言词攻击，难道连这样也不能生气吗？
哲学家：你似乎还是不太懂。不是不能生气，而是“不必依赖愤怒这种工具”。
容易生气的人并不是因为性子急，而是他不知道除了愤怒之外， 还有其他有用的沟通工具。也因为这样，才会动不动就冒出“真让人火大”这种话，完全靠愤怒来跟别人沟通。
年轻人：愤怒之外的有用沟通……
哲学家：我们有语言，可以用语言进行沟通。相信语言的力量和有条理的语言。
年轻人：……说的也是。如果不相信的话，我们这些对话也无法成立了。
哲学家：关于权力斗争，还有一点。就算自认为站得住脚的情况下，也不要刁难对方。这是大多数人在人际关系种容易掉入的陷井。
年轻人：为什么？
哲学家：人啊，一旦人际关系中确信“我是对的”，那瞬间就已经一脚踏入了权力斗争。
年轻人：光凭认为自己是对的？天啊，这太夸张了吧！
哲学家：我是对的，就代表对方是错的。当你这样想的同时，讨论的焦点就已经从“意见的正确性”转变成“对待别人的方式”。总之，确信“自己是对的”会和“这个人错了”的想法连结起来，进而变成“所以我必须赢过他才行”这种胜负争夺战。完全就是权力斗争。
年轻人：喔……原来。
哲学家：事实上，意见的正确性和胜负完全没有关系的。如果你认为自己是对的，那么不管其他人的意见是什么，都应该在这里画下据点。但大多数的人会进入权力斗争中，想让对方屈服，才会把“承认自己的错误”当成是“承认自己的失败”。
年轻人：没错，的确有这种状况。
哲学家：因为一心只想着不要失败而无法承认错误，反而害自己选错路。事实上，承认错误、表达歉意的言词，还有脱离权力斗争， 这些都不是“挫败”。
所谓追求卓越，并不是透过跟其他人的竞争来实现的。
年轻人：您的意思是，执着于胜负的话，就没办法作出正确的选择？
哲学家：嗯。就像模糊的眼镜让你只看到眼前的胜负，结果却走错路。所以我们要先摘掉这个竞争或胜负的眼镜，才能修正自己、改变自己。
如何面对“人生任务”
年轻人：嗯。可是我的疑问还是存在，就是那句“所有烦恼都是人际关系的烦恼”。关于自卑感是人际关系中的烦恼，还有自卑感对我们的影响等说法，我的确是懂了。至于人生并不是竞赛这件事，我也承认它是说得通的。但我真的没办法把别人当成“伙伴”，心里总觉得对方是“敌人”，这一点应该也没错。
我只是很难想象，为什么阿德勒那么重视人际关系，甚至断言“所有的一切”都与它相关。
哲学家：人际关系是很重要的部分，不管怎么把它扩大思考，都还不足以解释完全。你还记得吗？上次我说过：“你所欠缺的是变得幸福的勇气。”
年轻人：想忘也忘不掉。
哲学家：那么，你又为什么无法把其他人当成“伙伴”，只觉得是“敌人”呢？那是因为失去勇气的你在逃避“人生的任务”。
年轻人：人生的任务？
哲学家：是的，这非常重要。在阿德勒心理学中，对于人类的行动与心理层面都提出了很明确的目标。
年轻人：喔？是什么样的目标？
哲学家：首先，行动面的目标有“独立”和“能与社会和谐生活”两项。而支援这项行动的心理面目标则是“我是有能力的”，以及“人人都是我的伙伴”这样的认知。
年轻人：请等一等，我做个笔记。行动面的目标：
一、独立
二、能与社会和谐生活
然后，支援这项行动的心理面目标，则包括两项认知：
一、我是有能力的
二、人人都是我的伙伴
我也知道这个部分很重要啦。身为一个独立的个体，要在于他人以社会的和谐相处下生活，好像也和我们目前为止讨论的话题有关。
哲学家：接着，这些目标将在面对阿德勒所说的“人生任务”时达成。
年轻人：所谓的“人生任务”是？
哲学家：所谓的“人生”这两个字，请你从小时候开始回想一下。小时候，我们有父母、亲人的保护，尤其是不用工作也能活下去。可是不久后，“独立”的阶段就来临了，不能一直依靠父母。精神上的独立就不用说了，在社会上也要独立，必须从事某些工作—— 这里所说的“工作”不是只有在公司上班那么狭隘而已。
而且成长过程中，会有各种不同的交友关系。当然，也有可能和其中某个人谈恋爱，进一步走入婚姻。这样一来，就开始了婚姻关系；有了孩子之后，亲子关系也跟着出现。
阿德勒将这些过程中所产生的人际关系分为“工作的任务”“交友的任务”以及“爱的任务”三项，统称为“人生任务”。
年轻人：这种情况下的“任务”，是指身为社会一份子的义务吗？像劳动或纳税那样的？
哲学家：不，请以人际关系为主轴来思考，它指的是人际关系中的距离还有深度。为了强调这一部分，阿德勒曾经以“三种羁绊”来说明。
年轻人：人际关系中的距离和深度？
哲学家：当一个人以社会中的的一份子而活着的时候，就不得不直接面对人际关系，这就是人生的任务。在“不得不直接面对”这层意义上，正是一种“任务”。
年轻人：嗯，具体来说呢？
哲学家：首先，我们从“工作的任务”来想想看。无论哪种工作，没有一种是可以独自完成的。以我来说，通常会在这间书房里写着要出书的稿子。这是没有别人可以替代、必须自己完成的工作。但就算是这样，还是要有编辑、装订、印刷，以及经销或书店的众人协助，才能圆满完成这项工作。原则上，没有一种工作是不用跟他人合作的。
年轻人：广义来说是这样吧。
哲学家：但是如果以距离和深度来考量的话，工作上的人际关系可以说是难度最低的。因为工作上的人际关系有一个很明确易懂的共同目标，那就是成果。即使过程中有些合不来，还是能互相合作；应该是说非合作不可。当彼此之间的关系只限于“工作”时，只要工作时间结束或换了工作，双方就会变回不相干的陌生人。
年轻人：的确是。
哲学家：至于会在这个阶段的人际关系中受挫的，是那些被称为尼特族或茧居族的人。
年轻人：咦？请等一等！照老师您的说法，这些人并不是不想工作、不愿意劳动，完全只是为了逃避“工作中所牵连的人际关系”， 所以才不去工作吗？
哲学家：先不说本人有没有自觉，又自觉到什么程度，问题的核心还是人际关系。譬如说：为了求职寄出履历表、接受面试，结果好多家公司都没录取。不只自尊心受损，甚至自己也不明白，为了工作遭受如此对待，到底有什么意义？又或者：在工作上出了大纰漏，让公司遭受巨额损失，眼前一片黑暗；明天开始，连公司都不想去了。前面说的这些人，都不是讨厌工作这件事。他们不想面对的，其实是因为工作遭受别人批评、谴责，说你“能力不足”或“不适合这份工作”等等，在身上烙下“无能”的烙印，让自己宝贵的尊严受伤。总而言之，一切都是人际关系的问题。
红线与顽强的锁链
年轻人：嗯， 我要提出的反驳待会再说！接下来，“交友的任务”是什么？
哲学家：这是工作之外、更广义的朋友关系。虽然不像工作那么有强制性，但无论在跨出第一步，或是关系上的加强都比较困难。
年轻人：啊~没错，真的是这样！像学校或公司这种有固定“场所”的情况，还可以建立关系；虽然这些关系通常很表面化，而且只限于那个场合。如果要从那层关系开始踏出个人交友的第一步，或是在学校和工作场合以外的地方交朋友，就非常不容易。
哲学家：你有称得上死党的好朋友吗？
年轻人：朋友是有，至于能不能算是死党嘛……
哲学家：我也曾经如此。高中时代的我是不交朋友的，每天只顾着学希腊语或德语，不然就是埋头读我的哲学书。当时我母亲觉得有点不安，还去找我的导师商量这件事。据说老师的回答是：“不必担心，他是一个不需要朋友的人。”因为这句话，母亲和我都松了一口气。
年轻人：不需要朋友的人……所以老师您在高中时代连一个朋友都没有吗？
哲学家：不，我有一个唯一的朋友。他说：“没有什么东西是必须在大学里学的。”结果他没有继续念大学，住在山里好多年后，据说目前在东南亚从事新闻工作。虽然已经好几十年不见，我却有一种即使再见面，还是可以和当年一样契合的感觉。
虽然有很多人认为朋友越多越好，但真的是这样的吗？朋友人数的多寡是完全没有意义的。这一点和爱的任务也有关联，真正应该要考量的是彼此关系的距离及深度。
年轻人：即使是我，从现在开始也有可能交到真正的好朋友吗？
哲学家：那当然。只要你改变了，周围也会跟着变，而且是不得不变。阿德勒心理学并不是一个改变别人的学说，而是为了让自己改变的心理学。不是等待他人的改变，也不是等待状况改变，而是由你主动踏出第一步。
年轻人：嗯……
哲学家：事实上，你不是来到了我的书房？而我，也接纳了你这位年轻的朋友。
年轻人：老师您说把我当成朋友？
哲学家：是呀，我们是朋友啊。我们在这里进行的讨论，既不是心里咨商，也不是工作上的关系。对我来说，你就是无可替代的朋友。你不是这么认为吗？
年轻人：您说，无可替代的……朋友？喔，不、不，我还没想过这一点呢！我们继续吧！最后的“爱的任务”是什么？
哲学家：这部分，请你分成两个阶段来思考。一个是所谓的恋爱关系，另一个是家族关系，尤其是亲子关系。工作、交友以及延续下来的三个任务之中，爱的任务应该是最困难的吧。
例如由朋友关系发展成恋爱关系后，有些朋友之间所容许的言行举止，从变成恋人的那一刻起就不一样了。具体来说，象是不能和异性朋友出去玩，或是有时候光是和异性朋友讲电话，另一半就会嫉妒之类的。彼此之间的距离拉近了，关系也更深了。
年轻人：是呀，这是没办法的事啊。
哲学家：可是阿德勒并不认同束缚对方的行为。当对方看起来是幸福的，就单纯给予祝福，那就是爱。在彼此束缚之下儿结合的关系，是撑不了多久的。
年轻人：哎呀，这样的说法会变成鼓励劈腿啦！照您这样说，因为看起来很幸福，所以就连对方出轨的时候，我们也要衷心祝福他吗？
哲学家：这并不是积极鼓励出轨的行为。请你想想看，两个人在一起，却感觉好像有什么地方让你喘不过气，或是被迫绷紧神经，那样的关系顶多可以说是恋情，却不能称为爱。人只有在感觉“只要和这个人在一起，就可以自由尽情地展现自我”的时候，才能真正感受到爱。没有自卑感，也不必夸耀自己的优越性，可以处于平稳、极为自然的状态。真正的爱，就是这么一回事。
所谓的束缚，就是内心想要支配对方的一种展现，也是基于不信任所产生的想法。和一个不信任你的人在一起，是无法感觉自然自在的吧？阿德勒说：“如果想要和睦生活在一起，彼此就必须处于人格对等的状态。”
年轻人：喔~
哲学家：只不过，恋爱关系或婚姻关系中有“分手”这个选项。即使是相伴多年的夫妻，当关系的延续变得困难的时候，也可以选择分手。但亲子关系在原则上是办不到的。如果说恋爱是以红线结合的关系，那么亲自之间就象是扣上了顽强的锁链。即使想切断，你手上有的也不过是一把小剪刀。亲子关系的难处就在这里。
年轻人：那应该怎么办呢？
哲学家：一目前的阶段来说，不可以逃避。无论彼此之间的关系有多么困难，都不能回避正面相对，或是拖延问题。即使最后的选择是以剪刀来切割，都还是得先面对面。最糟的是“保持现状”，停留在目前的状态下。
理论上，人是无法独立生存的，只有置身于社会的脉络中，才能称之为“个人”。也因此，阿德勒心理学将个人的“独立”及置身于社会的“协调”视为重大目标。至于如何才能达到这些目标呢？阿德勒说，请面对“工作”“交友”与“爱”这三项人生中不得不直接面对的人际关系任务吧。但年轻人还无法完全了解它的真意。
不要漠视“人生的谎言”
年轻人：啊，我的脑袋又开始打结了。老师您刚刚是这么说的吧？我把别人当成“敌人”看待，而无法视为“伙伴”，是因为要逃避人生的任务。这到底是什么意思？
哲学家：举例来说，你很讨厌A这个人好了。为什么呢？因为A有令人难以接受的缺点。
年轻人：呵呵，要说到讨厌的人，我口袋里可是数不清的名单喔。
哲学家：可是事实上，你并不是因为无法容忍A的缺点而讨厌他。你是先有了“讨厌A这个人”的目的，才找出可以满足这个目的的缺点。
年轻人：太扯了！我为什么要这样？！
哲学家：为了逃避和A之间的人际关系。
年轻人：不不不，怎么说都不合理！这件事怎么想，顺序都是不对的吧。因为对方做出令人讨厌的事，我才会讨厌他，否则我没有理由讨厌他啊！
哲学家：不，不是这样的。换个方式想想，假设要和曾经是情侣的对方分手，那种情况下的心情转折，应该就比较容易理解吧？
情侣或夫妻关系之中，有某一个时期，对方所做得每一件事，都会让你一肚子火。象是吃饭的方式让你看不顺眼；在房里那种散漫、衣冠不整的模样让你觉得厌恶；甚至连睡觉的呼吸声都会让你觉得很讨厌。几个月前明明一点感觉都没有，现在竟然变成这样之类的。
年轻人：……嗯，好象有点懂了。
哲学家：这是因为当事者在某个阶段“想要终止这段关系”，为了寻找可以结束关系的理由，于是有了那样的感受。对方其实一点也没变，只是自己的“目的”改变了。
你明白吗？只要有那个心，人要找出对方的缺点或瑕疵都是轻而易举的，要多少就有多少。人可以说是非常任性自私的生物，就算对方像个正人君子，都可以轻易找出讨厌他的理由。也正因为如此，世界随时都可以变得险象环生，其他人都可能马上变成“敌人”。
年轻人：这么说的话，我是为了逃避人生的任务，更进一步来说是人际关系？单单只是为了这些去编造出他人的缺点，还借着把对方当成“敌人”来逃避责任吗？
哲学家：没错。阿德勒指出，像这样找出各种借口来逃避人生任务的情形，称为“人生的谎言”。
年轻人：……
哲学家：这个说法很犀利吧？将自己目前所置身的状况还有责任转嫁到他人身上，借着怪罪他人、埋怨环境来逃避人生的任务。之前提过的那个患了脸红恐惧症的女生也是，大家都一样。对自己说谎， 也对身边的人说谎。认真想想，算是相当不留情面的指控。
年轻人：您凭什么断定那是谎言？！我身边有些什么样的人、曾经有过什么样的经历，老师您根本就不知道吧！
哲学家：是，我对你的过去一无所知。甚至连你的的父母、家人的事都不了解，但是我只知道一件事。
年轻人：什么事？
哲学家：那就是，决定你生活形态（人生态度）的，不是别人， 而是你自己。
年轻人：……！！
哲学家：如果你的生活形态是取决于别人或环境的话，还有可能把责任转嫁给别人。可是我们的生活形态是自己选的，责任归属就很明确了。
年轻人：您这是打算责备我吗？说我是个骗子、是个懦夫！所有的责任都在我！
哲学家：不要用愤怒来转移你的目光。这是一个非常重要的关键。阿德勒对于人生的任务或人生的谎言都不论及善恶。现在我们应该讨论的，不是善恶，也不是道德问题，而是“勇气”的问题。
年轻人：又要提到“勇气”？
哲学家：是的。你就算逃避了人生的任务，依附着人生的谎言， 也不是因为你沾染了“恶”。这并不是非要用道德观来衡量的问题， 它只不过是勇气的问题罢了。
从拥有的心理学到使用的心理学
年轻人：……说到底还是“勇气”的问题吧？这么说起来，上次老师曾经提过，阿德勒心理学是“勇气的心理学”。
哲学家：说得更明白一点，阿德勒心理学并不是”拥有的心理学”，而是“使用的心理学”。
年轻人：也就是您曾经说过的：“关键不在于你经历了什么，而你如何运用它。”
哲学家：对，你记得很清楚嘛。弗洛伊德式的因果论是“拥有的心理学”，最后注定要走入决定论。另一方面，阿德勒心理学是“使用的心理学”，决定权在于你自己。
年轻人：阿德勒心理学是“勇气的心理学”，同时也是“使用的心理学”……
哲学家：我们人类还不至于脆弱到任由决定论中的创伤论来操控自己。以目的论的角度来说，自己的人生、自己的生活形态，是我们自己选的。我们拥有那样的力量。
年轻人：……可是老实说，我并没有克服自卑情结的自信。就算那是人生的谎言好了，还是很难放下吧。
哲学家：为什么会这样想？
年轻人：或许老师您说的没错，我欠缺的一定是勇气吧。关于人生的谎言我也忍了。害怕和别人有牵连、不想在人际关系中受伤害、想拖延人生的任务，所以才会编造各种借口。没错，就是这样。
可是老师您在结论所提出的说法，简直就是精神论啊！不过就是对人喊着：“你的勇气受挫了，拿出勇气来！”这种做法和那些拍着
别人的肩膀，说“振作一点！”就以为帮对方打气似的三流指导者一样。不是吗？我就是因为无法振作，才会那么苦恼呀！
哲学家：总而言之，你希望我提出一些具体方案是吗？
年轻人：对呀，我是人，不是机器。并不是听您说我勇气不足之后，就可以像加油一样，给自己加满勇气啊！
哲学家：我明白了。不过今天已经很晚了，接下来的我们留到下次再说吧！
年轻人：您应该不是在逃避我的问题吧？
哲学家：当然不是。我们下次或许应该来谈谈有关自由的话题。
年轻人：不是勇气？
哲学家：嗯，谈论勇气之前，要先说说不可或缺的自由概念。请你也先回去想想，所谓的自由到底是什么吧。
年轻人：自由是什么……嗯，好吧。那就期待下次的会面了。
