被讨厌的勇气：第五夜（完）
第五夜 认真活在“当下”
年轻人想过了。阿德勒心理学对人际关系研究得很透彻，人际关系的最终目的就是社会意识。但是，真的只要这样就行了吗？他倒觉得，之所以来到这世上，应该是为了完成一些更不一样的事。人生的意义究竟是什么？自己到底要去哪里、打算过着什么生活？年轻人越想越觉得自己的存在如此渺小。
过多的自我意识，反而牵制自我
哲学家：好一段时间不见了呢。
年轻人：是呀，差不多有一个月了吧。从那之后，我一直在思考关于社会意识的问题。
哲学家：结果呢？
年轻人：社会意识的确是一个很有魅力的想法；例如，作为我们基本需求的那种“可以安身”的归属感。这些想法直接点明了我们是社会的一份子，我认为是了不起的见解。
哲学家：虽然是了不起的见解，但是？
年轻人：呵呵，马上就被您发现了。没错，我认为其中是有问题的。坦白说，不只是宇宙那一部分我完全不懂，甚至连整个内容都充满了宗教气息，几乎要让人闻到焚香的味道了。
哲学家：当年阿德勒提倡社会意识的概念时，也面临很多类似的反驳声浪。他们说，心理学明明应该是科学的，阿德勒却要从“价值”的问题开始谈起，那样的东西根本就不算科学。
年轻人：后来，我自己又试着去思考为什么不懂，心想也许是顺序的问题。一下子要谈到宇宙、无生物啦，又是过去又是未来什么的，让我迷失了方向、看不到重点。
所以我换了一个方式，先确实了解“我”自己，再去想一对一的关系，也就是“我和你”的人际关系。这样或许就可以看见更大的共同体吧。
哲学家：原来如此，那倒是挺不错的顺序。
年轻人：一开始，我想先问的是“对自己的执着”。老师说要放弃对“我”的执着，转换成“对他人的关心”。对他人的关心很重要，这的确是事实，我也同意；可是不管怎样，我们还是会在意自己，心里只想着自己。
哲学家：想过了。如果我是一个容易自我陶醉、很自恋、甚至看自己看到入迷的那种人，或许事情还好办一点。因为这时候“要对他人多一点关心”就是最适合的建议。可是我并不是一个自恋的人，而是一个讨厌自己的现实主义者。就是因为我很讨厌自己，才会把焦点放在自己身上。就是因为没哟自信，才会变成自我意识过剩。
哲学家：在哪种情况下，你会觉得自我意识过剩？
年轻人：象是开会的时候，我没有办法举手发言，常常会担心： “如果问这种问题，说不定会被笑。”或是“如果提出偏离主题的意见，可能会让人瞧不起。”而犹豫不决。唉，就连在别人面前随便开个小玩笑，自己都会觉得别扭。自我意识老是牵制我，全身上下好像被绑住一样，无法动弹。那种单纯直接的表现方式，在我的意识中是办不到的。
其实老师的答案我不必问也知道，就是每次所说的“拿出勇气” 吧？不过呢，这种答案对我一点用处也没有。因为这是拿出勇气之前的问题。
哲学家：我懂了。上次我跟你提到社会意识的整体概念，今天我们聊些更深入的吧。
年轻人：所以我们的大方向是什么？
哲学家：很可能会谈到“幸福是什么”这样的主题。
年轻人：喔！在社会意识的前方就有幸福吗？
哲学家：不必急着找答案。我们之间需要的是对话。
年轻人：呵呵。好啦。可以开始了吧！
不是肯定自我，而是接纳自我
哲学家：首先，你刚才说到，“自我意识老是牵制自己，言行举止无法单纯坦率”，这或许也是多数人的烦恼吧。那么，我们就再次回归原点，想想你的“目的”。你压抑自己单纯坦率的言行举止，是为了想达成什么目的？
年轻人：我只是一心一意只想着不要被人嘲笑、不要被当成没用的家伙。
哲学家：也就是说，你对单纯地自己、毫不修饰的自己没有自信，是吗？所以想要逃避自己所涉入的人际关系。如果是一个人在房里，相信你一定可以大声唱歌、随着音乐起舞，或是精神饱满地高声说话吧？
年轻人：嘿嘿，您这个话说得好像在我家装了监视器似的。不过嘛，是这样没错啦。我自己一个人的时候，行动都比较自在。
哲学家：只要是一个人，谁都可以像个国王一样无拘无束。总之，这个问题也必须由人际关系的脉络去思考。因为在大家面前，并非“单纯的自己”不见了，只是无法表现出来而已。
年轻人：那该怎么办才好？
哲学家：归根究底，还是社会意识。具体来说，就是要把对自己的执着切换成对他人的关心，拥有的社会意识。其中需要的是“接纳自我”“信任他人”还有“贡献他人”这三项。
年轻人：咦~是新的用词。是什么意思？
哲学家：先从”接纳自我“开始说明吧。第一个晚上，我跟你提到过阿德勒所说的”关键不在于你经历了什么，而是你如何运用它“这段话，还记得吗？
年轻人：当然。
哲学家：我们既无法丢弃“我”这个容器，也无法更换，重要的是“该如何运用它”。所以就要改变对“我”的看法，改变使用的方式。
年轻人：您是说，我们应该变得更积极、加强肯定自我、无论什么事都正面思考吗？
哲学家：没有必要变得特别积极或加强肯定自我；不要要肯定自我，而是要接纳自我。
年轻人：不是肯定自我，是接纳自我？
哲学家：对，这两者之间是有很明显的差异。所谓的肯定自我， 是明明做不到，却要暗示自己“我可以”“我很强”。这种想法也会连接到优越情结上，算是欺骗自己的一种生活方式。
另一方面，“接纳自我”是在自己无能为力的情况下，坦然接受那个“办不到的自己”，而且尽最大努力朝目标前进，不欺骗自己。
说的更简单一点，对拿到六十分的自己说：“这次只不过是运气太差了，我其实有一百分的实力。”这就是肯定自我。相对的，坦然接受只拿六十分的自己并思考：“ 要怎么做才能离一百分越来越近？”则是接纳自我。
年轻人：就算只有六十分，也不必悲观的意思吗？
哲学家：那当然。没有一个人是完美无缺的。我们在说明“追求卓越”时曾经提过吧？无论是谁都处于“想要奋发向上的状态”中。
反过来说，没有人是百分之百完美的，我们要积极正面去看待这部分。
年轻人：嗯~这段话听起来好像很正面，可是似乎又有那么一点消极的感觉耶。
哲学家：关于这一点，我是以“积极正面的断念”来解释。
年轻人：积极正面的断念？
哲学家：课题的分离也一样，就是要分辨“可以改变的”和“不能改变的”。关于我们“经历了什么”，是无法改变的，但是“如何运用它”却可以凭自己的力量去决定。既然如此，及不要聚焦在无法改变的事，只关注在可以改变的事。我所说的“接纳自我”就是这么一回事。
年轻人：……可以改变的，还有不能改变的。
哲学家：对。接受无法改变的事实，接纳原本的“这个我”，而且对于可以改变的事物，抱持改变的“勇气”。这就是接纳自我。
年轻人：嗯，这么说啦，以前有一位作家冯内果在小说《第五号屠宰场》中曾引用过类似的一段话：“主啊，求你赐我平静的心，去接纳无法改变的事物；赐给我勇气，去改变可以改变的东西；并请赐给我智慧，去分辨这两者的差异。”
哲学家：是，我知道。这是基督教里流传已久的一段名祷文，神学家尼布尔的“宁静祷文”。
年轻人：这段话也提到了“勇气”。其实我已经熟到几乎会背了，可是现在才注意到。
哲学家：是的。我们并非能力不足，只是缺乏“勇气”而已。所有问题的关键就在“勇气”。
信用和信任有什么不同？
年轻人：可是您说的“积极正面的断念”，却有一种悲观的感觉。我们花了那么多时间不断讨论到现在，结果却出现“断念”这种字眼，也未免太凄凉了吧。
哲学家：是吗？事实上，“断念”这个词，其实隐含了“辨明真相后的达观”的意思。确实明辨事物真理并有所定见，就能有所取舍，应该不算悲观吧。
年轻人：明辨真理、有所定见……
哲学家：当然，并不是做到积极正面的断念和接纳自我，就可以得到社会意识。要将“对自己的执着”切换成“对他人的关心”，绝不可或缺的是第二个关键字：“信任他人”。
年轻人：信任他人。就是相信别人的意思吧？
哲学家：我们要把这里所说的“相信”，分成信用和信任来思考。 首先， 所谓的“ 信用” 是有附带条件的， 也就是英文里的”credit”。例如：当你想向银行借钱的时候，必须提出一些东西做担保，而银行则针对担保品的价值估算借贷的金额，决定要借你多少。所以，“如果你还得起的话，就借你”或”只借你可能还得起的金额“。这种态度，并不是信任，而是信用。
年轻人：唉，银行融资都是这样。
哲学家：相对来说，阿德勒心理学认为，人际关系的基础并不是建立在“信用”，而是“信任”之上。
年轻人：这里所说的“信任”是？
哲学家：相信别人的时候不附加任何条件。即使没有充分的客观事实足以证明，也选择相信；完全不考虑担保的问题，无条件相信，这就是信任。
年轻人：无条件相信？难道又是老师您最擅长的“博爱”吗？
哲学家：虽然不附加任何条件相信别人，有可能遭到背叛，就像借贷关系中的担保人，有时候也会蒙受损失，但尽管如此，依然保持相信的态度，就称为信任。
年轻人：那种人，根本是弱智的滥好人嘛！老师您也许是站在人性本善的立场，但我可是人性本恶论者。无条件相信不相干的人，不过就是被利用罢了。
哲学家：或许有可能被欺骗、被利用没错。不过换个立场，你站在背弃别人的那一方想想看，如果有个人在你背叛他之后，依然选择无条件相信你，不论遭受什么对待，都还是信任你。对于这种人，你能够一而再、再而三的欺骗他吗？
年轻人：……唉。这个嘛，可是……
哲学家：一定很难吧？
年轻人：这什么嘛。您最后打算用温情攻势吗？要我把自己当成圣人那样相信对方，用这种方式让他良心发现？阿德勒口口声声说不论及道德，结果还不是又回到道德问题！
哲学家：错了。信任的反面，是什么？
年轻人：信任的相反词吗？呃，是……
哲学家：是“怀疑”。假设你把“怀疑”加入人际关系的基础中好了。你怀疑别人、怀疑朋友，甚至连家人或情人都怀疑。
那到底会由此衍生出什么样的关系呢？当你带着怀疑的目光时， 对方瞬间就会知道，直觉会告诉他：“这个人不信任我。”在这种情况下，你认为彼此还能建立什么正面的关系吗？事实上，我们必须无条件地信任，才能建立深厚的关系。
年轻人：……嗯。
哲学家：阿德勒心理学的想法很简单。你现在心中所想的是： “再怎么样无条件信任他人，最后不过是遭受背叛而已。”可是，决定要不要背叛的并不是你，那是他人的课题。你只需要考虑自己要怎么做就行了。如果想着“对方若不背叛我，我就给与同等的回报”那就完全是有担保或有条件下的信用关系。
年轻人：您是说，这里也要课题分离？
哲学家：是的，如同我一再说明，能做到课题分离的话，人生就会回复到令人惊讶的单纯样貌。只是说归说，要了解课题分离的原理原则并不难，实践它却很困难。这一点我承认。
年轻人：意思是要我们信任所有人，不论如何被欺骗，也要继续相信，当一个愚蠢的滥好人就对了，是吗？这种说法，既不是哲学也不是心理学，根本就是宗教人士在传道嘛！
哲学家：关于这一点，我是断然否定的。阿德勒心理学并不是基于道德上的价值观，才提倡“无条件信任他人”。所谓的“无条件信任”，不过是为了改善人际关系、建立横向关系的“手段”而已。
如果你不想和对方保有良好关系的话，拿剪刀一刀剪断也无妨。因为要不要剪断这层关系，是你的课题。
年轻人：好，假设我想跟朋友保持良好关系，选择无条件信任他。我为他四处奔波，他需要钱，我就给钱，还付出我所有的时间和努力。结果他还是背叛了我。您觉得如何呢？如果被一个自己无条件信任的人狠狠地在背后捅一刀，我的生活形态岂不是要变成“以他人为敌”的状况了吗？
哲学家：看来，你还是不了解信任的目的在哪里。举例来说，你对正在交往的对象起了疑心，觉得“她说不定劈了腿”。所以你积极地想寻找对方偷吃的证据，你认为结果会变成如何？
年轻人：喔，这要看状况吧。
哲学家：不，不论是哪种状况，你都会找到一大堆她劈腿的证据。
年轻人：啊？为什么？
哲学家：对方无心的举动、和某人在电话中对谈的语气、你联络不上她的时间等等。只要你带着怀疑的眼光，所有的一切看起来都会是劈腿的证据，即使事实并非如此也一样。
年轻人：……嗯~
哲学家：你现在不断担心“遭到背叛”，只注意受伤时的痛苦。但是，只要你害怕信任，终将无法和任何人建立深厚的关系。
年轻人：唉，您要说的意思我都懂，建立深厚关系的大目标我也知道。可是害怕遭人背叛的这个事实还是存在呀！
哲学家：如果是肤浅的泛泛之交，关系破裂时的痛苦就比较小； 相对的，这种关系在日常生活中所带来的喜悦应该也比较少。能够藉着“信任他人”拥有他人深厚关系的勇气，你在人际关系上所获得的喜悦，还有人生中的快乐也会增加许多。
年轻人：不是的！老师您又错开我的话题了。我要跨越遭受背叛的恐惧时所需要的勇气，究竟要从哪里来？
哲学家：接纳自我。坦然接受原来的自己，只要可以分辨“自己做得到的”和“自己做不到的”，就能了解到背叛这件事是他人的课题，要信任他人应该也会变得不那么困难了吧。
年轻人：您的意思是，会不会背叛是他人的课题，不是我们可以左右的，是吗？积极正面的断念？老师，您的论点总是把感情排除在外！这样的话，遭背叛时的愤怒或悲伤又该怎么处理呢？
哲学家：悲伤的时候，就尽情悲伤呀。正因为想要逃避痛苦或悲伤，才会绑手绑脚，没办法和任何人建立深厚的关系。
请你想一想，我们可以选择相信，也可以选择怀疑。既然我们的目标是要把他人当做伙伴，到底该选择相信还是怀疑，答案已经很明显了吧？
工作的本质在于对他人的贡献
年轻人：我懂了。接下来，假设我已经可以“接纳自我”，也可以“信任别人”，那么我身上会有什么样的变化呢？
哲学家：首先，坦然接受这个无法替换的“我”，这就是接纳自我。接着，给予他人无条件地信赖，这就是信任别人。
当你可以接纳自我，又可以信赖他人的时候，“他人”对你而言回事什么样的存在呢？
年轻人：是……伙伴吗？
哲学家：没错。当你能信任别人时，就代表你把他当成伙伴。正因为是伙伴，所以值得信赖。如果不是伙伴，就不可能跨出信任这一步。
接下来，如果别人成为你的伙伴，就表示你在所属的共同体中有个可以安身的地方，也就是ini能获得一种可以安身的归属感。
年轻人：您是说，为了“可以安身”，必须把别人当成伙伴，就需要接纳自我以及信任别人。
哲学家：对，你很快就想通了嘛。如果要再附加说明的话，就是把别人当成敌人的人，既无法接纳自我，也无法完全相信别人。
年轻人：好吧。人的确是在追求可以安身的归属感；为了这个目的，要接纳自我，也要信任他人。关于这部分我没有异议。
可是，该怎么说呢？难道只要把别人视为伙伴、信任他人，就真的可以得到归属感吗？
哲学家：当然，社会意识并不是光靠接纳自我和信任别人就可以得到的，还需要第三项要件，就是“贡献他人“。
年轻人：贡献他人？
哲学家：对伙伴采取一些行为或产生某些影响，期待有所贡献。这就是“贡献他人”。
年轻人：您所说的”贡献”，是指自我牺牲的精神、为身边的人尽心尽力吗？
哲学家：贡献他人并不是自我牺牲。阿德勒反倒认为，那些为别人牺牲自己人生的人，是“过度适应社会”，需要提出一些警告。
接着请你回想一下，只有当我们的存在或行动对共同体有帮助， 也就是认为“我对某人是有用处的”的时候，我们才能真正感受到自己的价值。是吧？
因此，所谓的“贡献他人”并不是舍弃“我”去为某人鞠躬尽瘁，说穿了，是为了实际感受“我”的价值才做的。
年轻人：贡献他人是为了自己？
哲学家：嗯。没有必要牺牲自己。
年轻人：唉、唉，老师您这说法很危险喔！根本是挖个洞给自己跳嘛！为了满足我自己，才为他人尽力，这完全就是伪善的定义啊！ 所以我就说嘛，您的论点全都是伪善！您的说法不值得信赖！老师您知道吗？我宁可相信一个坦诚面对自己欲望的坏人，也不相信一个用谎言堆叠出来的好人！
哲学家：你太早下结论了。你还不懂所谓的“社会意识”是什么。
年轻人：那就请老师举一些实际的例子来说明什么是“贡献他人”吧。
哲学家：最容易理解的例子，应该就是工作，象是在社会工作或在家做家事。而所谓的劳动，并不是赚钱的手段。我们藉由劳动贡献他人，参与共同体、实际感受“我对某人有用处”，进而接受自己存在的价值。
年轻人：您说，工作的本质是对他人的贡献？
哲学家：当然赚钱也是很大的要素。就像之前你曾经提过、杜斯妥也夫斯基所说“被铸造的自由”那样。不过你想想，那些拥有大笔资产、一辈子都花不完的富豪，他们之中仍然有很多人还是忙碌地工作着。为什么要工作呢？难道是因为无止尽的欲望吗？不，这是为了贡献他人，同时进一步确认自己“可以安身”的归属感。那些在拥有庞大财富后、积极参与慈善活动的富豪们，也都是为了实际感受自己的价值，确认“可以安身”，才会举办各式各样的活动。
年轻人：嗯~也许真是像您说的那样吧，但是……
哲学家：但是？
接纳自我，概括承受无法替换的“这个我”；信任他人，在人际关系的基础上没有一丝怀疑，无条件信赖对方。对年轻人来说，这两个概念还算可以接受，可是关于“贡献他人”却听不太懂。如果说贡献是“为了他人”的话，那就只是痛苦不堪的自我牺牲；但另一方面，如果说贡献是“为了自己”的话，那完全就是伪善了。这部分一定要说个明白才行。年轻人用坚决的语气开始说着。
年轻人要超越成年人
年轻人：就算我同意“工作”有贡献他人的这个面向好了，不过表面上说对别人有贡献，实际上却是为了自己的这种逻辑，不管怎么想，除了伪善之外，我觉得实在没有其他说法可以形容。老师，您要怎么解释呢？！
哲学家：请你想象一下这样的画面。在某个家庭里，刚吃完晚餐，桌上还留着一些晚盘。孩子们回到自己的房间、丈夫坐在沙发上看电视，太太（我）只好收拾善后；而且大家都认为这是理所当然的，所以也没有人打算动手帮忙。一般我们都会想：“为什么不会过来帮忙？”或“为什么只有我一定要做这些事情？”
其实这时候，就算家人连一句“谢谢”都没表示，也希望你可以一边收拾晚盘一边想着：“我对家人有所贡献。”不是想着别人可以为我做什么，而是我可以为别人做什么，并付诸实现。只要有这种奉献的感觉，眼前的现实将变得完全不同，染上另一种色彩。
事实上，当你焦躁地洗着碗盘的时候，不只自己觉得毫无乐趣可言，家人也不会想靠近。但是换个方式，一边洗碗、一边快乐地哼着歌，孩子或许就会靠过来帮忙。至少，会营造出一种让比较容易靠近帮忙的气氛。
年轻人：嗯，以这种情况来说，是这样吧。
哲学家：那么要如何拥有奉献的感觉呢？这必须把家人当成“伙伴”才做得到。否则，不管做什么，都会有“为什么只有我？”或“大家为什么都不帮忙？”的想法。
那种把他人当成“敌人”的贡献，或许可以说是伪善；然而只要对方是“伙伴”，无论什么样的贡献，应该都不会成为伪善。你之所以会执着于“伪善”这个字眼，完全是因为还没有理解所谓的“社会意识”是什么。
年轻人：嗯……
哲学家：为了方便起见，所以我依照“接纳自我”“信任他人” 还有“贡献他人”的顺序来说明。但事实上，这三个概念是缺一不可的环状构造。
可以坦然接受自己，也就是“接纳自我”，才能不怕背叛、“信任他人”。接着，因为对别人有贡献，感受到“我对某人有用处”， 于是全盘接受这样的自己，做到“接纳自我”……你之前做的那份笔记还在吗？
年轻人：啊，您是说那个关于阿德勒心理学所揭示的目标吗？当然，我可是一直都带在身上喔。在这里。
行动面的目标：
一、自立。
二、能与社会和谐生活
支援这个行动的心里面目标：
一、我是有能力的
二、人人都是我的伙伴
哲学家：你把这个笔记和刚才所说的内容对照来看，应该可以了解得更深入。
也就是说，第一项的“自立”和“我是有能力的”，是关于接纳自我。而第二项的“能与社会和谐生活”以及“人人都是我的伙伴” 就是和信任他人、贡献他人有关联。
年轻人：……原来如此。所以人生的目标就是社会意识。不过要整理这个部分，似乎很花时间呢。
哲学家：恐怕是吧。连阿德勒自己都表示：“要理解人类并不容易。个体心理学恐怕是所有心理学之中最难学以致用的吧。”
年轻人：就是嘛！就算可以接受理喻，真正要实行还是很困难的！
哲学家：甚至有人认为，要真正理解阿德勒心理学，并达到改变自己生活方式的目标，至少需要“现在岁数的一半时间”才够。也就是说，如果从四十岁开始学的话，你需要花上二十年的时间，直到六十岁才能达到目标；要是二十岁就开始，学个十年，三十岁就可以完成。
你还年轻，越早开始，就可以越快有所改变。改变后的你，就能走在这世界上其他成年人的前面。为了改变自己，也为了一个崭新的世界，甚至就某种意义来说为了超越我。即使迷了路、有所动摇也没关系，只要不仰赖纵向关系、不害怕被讨厌、自由自在向前迈进就可以了。当所有的成年人都意识到“年轻人超越我们”的时候，我认为这世界将会有极大的转变。
年轻人：要我走在老师的前面？
哲学家：没错。在同样的地平面上，而且超越我。
年轻人：呵呵，对一个年纪跟自己小孩差不多的人说这种话，我还真没遇过像老师您这样的人！
哲学家：我希望能有更多年轻人知道阿德勒的思想，同时，也希望更多成年人知道。因为无论多大年纪，人都是可以改变的。
工作狂是人生的谎言
年轻人：我懂了。我承认自己的确没有“勇气”去接纳自我或信任别人。不过责任真的都只在“我”身上吗？不是吧。那些不讲理、无缘无故攻击我的人应该也有问题吧？
哲学家：的确，这世上并不全都是好人，人际关系中所发生的种种不愉快想必很多。但是必须搞清楚一个事实，不可混淆，那就是无论在哪种情况下，只有发动攻击的“那个人”是有问题的，绝对不是“大家”都错了。
生活上有某种精神障碍的人，只要一发生什么事，就会用“大家”“每次”“全都”这些字眼。象是“大家都讨厌我”“每次都只有我吃亏”或是“全都错了”之类的。如果你平常说话也习惯用这些字眼，甚至成了口头禅，千万要注意。
年轻人：……嗯，是有几分道理。
哲学家：阿德勒心理学认为，这是一种缺乏“人生协调”的生活方式。只看见实物的一小部分，就拿来当成整体的判断依据。
年轻人：缺乏人生协调？
哲学家：犹太教的教导中有这么一段话：“假设有十个人，其中一个人不论发生什么事都会批评你，他不喜欢你，你也不喜欢她。有两个人跟你非常合得来，可以成为好朋友。至于剩下的七个人，并不特别属于哪一边。”
这时候，你会把焦点放在那个讨厌你的人，还是另外两个非常喜欢你的人？又或者是剩下的七个人？那些缺乏人生协调的人，眼中就只有讨厌的人，而且会把这种感受用来评断“全世界”。
年轻人：嗯~
哲学家：我曾经参加一个口吃人士和其家族举办的工作坊。你身边有谁也有口吃的毛病吗？
年轻人：喔，我以前念国中的时候，有一个同学说话会口吃。我想，他跟他家人应该都不好受吧。
哲学家：为什么口吃会让人不好受？阿德勒心理学认为，为口吃而苦恼的人，其实是因为只关心“自己说话的方式”，所以感觉自卑、活得很痛苦。越是这样，自我意识就越强烈，就更是说不出话来。
年轻人：只关心“自己说话的方式”吗？
哲学家：是的。一般来说，就算说话稍微有点结巴，却很少有人会拿这个当成笑柄来嘲笑或瞧不起你。用我们刚才那段话来比喻的话，也不过就是“十个人当中的一个”罢了。更何况，如果真的有那种愚蠢的人，我们主动和他一刀两断也没关系。只不过，缺乏协调的人会单单专注在那一个人身上，觉得“大家都在笑我”。
年轻人：不过这就是人之常情呀！
哲学家：我有一个定期的读书会，其中也有人会口吃。他朗读的时候回结结巴巴的，可是没有任何人以这个为理由取消他，而是静静地，很自然地等他慢慢往下念。应该不是之后我的读书会才这样吧。
人际关系发展得不顺利，不是因为口吃也不是因为脸红恐惧症。真正地关键明明在于没有做到接纳自我、信任别人，还有贡献他人， 可是却误把焦点放在无关紧要的一小部分，甚至打算用那种狭隘的观点来评论全世界。这是缺乏协调的人生，也是错误的生活形态。
年轻人：老师，该不会您对有口吃的人也是这么严厉吧？
哲学家：那当然。一开始虽然也有人采取抗拒的态度，不过在三天的工作坊结束之后，大家就都能接受了。
年轻人：喔~确实是很有意思的讨论。不过，我觉得口吃似乎是比较特殊的。还有没有其他例子可以说明？
哲学家：例如：工作狂。这些人也很明显是缺乏人生协调。
年轻人：工作狂？为什么呢？
哲学家：会口吃的人，只凭着事物的一部分就对整体下判断。而工作狂则是只专注在人生中某个特定的面向。
他们可能会用“工作太忙所以无法兼顾家庭”为自己辩解。这也是人生的谎言。不过是以工作为借口，想要回避其他责任而已。阿德勒认为，生活原本就该对家事、养育儿女、还有交友和兴趣都要付出关心，而不是特别专注在某一部分。
年轻人：啊，我父亲就是这种人。完全变成工作狂，一心一意追求工作上的成果，还把自己工作赚钱这件事拿来当成支配家人的理由，是一个想法非常专制的人。
哲学家：就某种意义来说，这是回避人生任务的生活方式。所谓的“工作”，并不专指在公司上班这件事。家里的工作、养儿育女， 还有对地区社会的贡献、兴趣等等，这所有的一切都算是“工作”。公司什么的，不过就是其中的一小部分。完全只考虑公司的工作，正是缺乏人生协调的生活方式。
年轻人：对呀，没错，就是这样！而且这些被抚养的家人根本就没办法反驳。听到我父亲凶巴巴地说：“你以为你是靠谁才有饭吃的！”也没办法顶嘴。
哲学家：这样的父亲只能藉着“行为的层级”来认定自我的价值。认为自己花了这么多时间工作、赚了抚养家人，也得到社会的认同，所以自己在家人之中应该是最有价值的。
但无论是谁，都会有从生产者这个位置退位的的一天。例如年纪大了要退休，不得不依靠退休金或孩子的援助过日子；又或者虽然还很年轻，却因为受伤或生病而无法工作。这时候，只能由“行为的层级”来接纳自我的人将会遭受严重的打击。
年轻人：“工作是人生的全部”，就是他们的生活形态吗？
哲学家：对。是缺乏人生协调的一群人。
年轻人：……这么说的话，上次老师您提到的那个“存在的层级”，我好想比较懂得它的意思了。的确，我自己也没有认真想过， 如果有一天我不能工作——也就是用“行为的层级”来说，什么事也都做不了的情形。
哲学家：要以“行为的层级”还是“存在的层级”接纳自我，这正是与“变得幸福的勇气”息息相关的问题。
由这一瞬间开始变得幸福
年轻人：……变得幸福的勇气。那么请问一下关于“勇气”的部分好了。
哲学家：嗯，这部分很重要。
年轻人：老师您说，“所有烦恼都是人际关系上的烦恼。”换个说法，就是我们的幸福也在人际关系之中。可是这一点我还是没办法接受。
对人类来说，幸福就只是“良好的人际关系”吗？我们这一辈子就只是为了这么一点点安乐和喜悦吗？
哲学家：我非常了解你为什么会问这个问题。我第一次参加阿德勒心理学的演讲时， 当时的讲师奥斯卡. 克里斯汀森（ Oscar Christensen，阿德勒的嫡传弟子）说：“今天在场听过我这番话的人，从这个瞬间开始，就能变得幸福。而没听到的，将永远得不到幸福。”
年轻人：什么话啊！这不是跟诈骗集团没两样嘛！老师您该不会真的上当了吧？
哲学家：对人类而言的幸福是什么？这是哲学之中不断有人在探讨的题目。在那之前，我一直认为心理学不过就是哲学的一小部分， 所以根本不太在意。甚为哲学的门徒，关于“什么是幸福”，我自己也有一番看法。因此当我听到他这么说的时候，坦白说，多少还是有一点反感。
但是在反感的同事，我也注意到了，虽然我自己对于“幸福”的本身确实有过深入的思考，而且一直不断追求探索到现在，可是关于“自己要怎么做才能幸福？”却似乎想得不够透彻。我想，自己虽然身为哲学的门徒，或许也并非幸福。
年轻人：原来如此。原来老师和阿德勒心理学第一次见面，是从这样的不协调开始的？
哲学家：是的。
年轻人：那我想请问，老师您最后得到幸福了吗？
哲学家：当然。
年轻人：为什么可以这么肯定？
哲学家：对人类而言，最大的不幸是不喜欢自己。针对这一点， 阿德勒有一个很简单的回答，就是只要认为“我对共同体有帮助” “我对某人有用处”，可以让自己实际感受到自己的价值就对了。
年轻人：就是之前说明过的“贡献他人”吗？
哲学家：你的贡献有没有用处，并不是由你判断的，这是别人的课题，并非你可以介入的。从原理上来说，你根本不知道是不是真的做出贡献。所以当我们要贡献他人的时候，就算不是亲眼可见，只要拥有一种“我对某人有用处”的主管感受，也就是“贡献感”就可以了。
年轻人：请等一下！这么说的话，老师您所谓的幸福……
哲学家：你也发现到了吗？“所谓的幸福，就是贡献感”，这就是幸福的定义。
年轻人：不，不过，这……
哲学家：怎么了吗？
年轻人：这、这么单纯地定义，怎么可能！老师，我可没忘记！ 您之前不是说过：“就算以行为层级来说毫无用处的人，只要以存在的层级去想，每个人都是有用处的。”因为不管是行为的层级，或是存在的层级，都需要那种“我对某人有用处”的感觉，也就是贡献感。
年轻人问：如果依老师的说法，我不幸福，是因为我没有贡献感喽？
哲学家：没错。
年轻人：那要怎么做才会有贡献感？！工作吗？当义工吗？
哲学家：之前我们讨论过认同的需求。对于我“不应该寻求认同”的主张，你却表示“认同的需求是一种普遍性的需求”。
年轻人：是呀。老实说，这部分我还没有办法完全接受。
哲学家：不过，现在这个“寻求认同”的理由很明显了吧？人， 想喜欢自己、想认为自己有价值，所以想拥有“我对某人有用处”的贡献感。而获得贡献感最常见的手段，就是向他人寻求认同。
年轻人：您说，认同的需求是获得贡献感的手段？
哲学家：不是吗？
年轻人：可是、可是这样不就前后矛盾了吗？因为您说，寻求他人的认同是获得贡献感的手段；另一方面，您又说“所谓的幸福，就是贡献感”。这么一来，满足认同的需求，不就是直接通往幸福的道路吗？哈哈，老师您现在终于承认“认同需求”的必要性了吧！
哲学家：你忘了一件重要的事。如果获得贡献感的手段是“获得他人认同”的话，你的人生就必须依照别人的期望走下去。透过认同需求所获得的贡献感，是不自由的。我们真正要追求的，是自由而幸福的人生。
年轻人：您是说，有了自由才会幸福？
哲学家：是的。制度上的自由虽然会因为国家、年代还有文化而有所不同，但人际关系上的自由确实普遍性的。
年轻人：所以您无论如何都不承认有“认同需求”这回事喽？
哲学家：真正拥有贡献感的时候，并不需要别人的认同。因为当你实际感受到“自己对某人有用处”时，就不必刻意寻求他人的认可。会执着于认同需求的人，表示还没有社会意识，也还没做到接纳自己、信任别人以及贡献他人这三点。
年轻人：您是说，只要拥有社会意识，认同需求就会消失吗？
哲学家：没错。完全不需要别人的认同。
经过归纳整理之后，哲学家的主张就是：人类只有在认为“我对某人有用处”的时候，才能真正感受到自己的价值。但这样的贡献并不一定非得是具体可见的，只要主观上觉得自己有用处，也就是拥有“贡献感”就可以了。最后，哲学家下了结论。所谓的幸福，指的就是“贡献感”。这或许也算是真理的某一个面向吧。但是，真的只要这样就能幸福吗？我所期盼的幸福，并不是这个样子！
想成为“特别的存在”的人有两条路
年轻人：不过，老师您还没哟无安全回答我的问题。也许我真的可以透过贡献他人变得喜欢自己、觉得自己有价值、不是一个没用的人。
但是我们真的只要这样就能幸福吗？我们来到这个世界上，如果不做些可以名留青史的大事业，证明我不是普通过的阿猫阿狗的话， 应该得不到真正地幸福吧？
老师把所有的一切都局限在人际关系里，却闭口不谈自我实现的幸福！在我看来，和根本就是逃避！
哲学家：是吗？我不太明白你所谓“自我实现”的幸福；具体来说是什么样的东西？
年轻人：每个人都不一样吧。有人希望在社会上获得成功；也有人针对比较个人化的目标，象是研究开发可以医治绝症的新药；或是成为艺术家，创作并留下一些很满意的作品等等。
哲学家：那你呢？
年轻人：我还不是很清楚自己要追求什么、将来呀做些什么，但是我知道有些事情非做不可；总不能一直待在图书馆里工作吧。这辈子应该找到自己的梦想、达到自我实现的目标，我也就能感受到真正的幸福了吧。
说真的，想我父亲整天不停地工作，我也不知道那是不是他要的幸福。但至少在我眼中，被工作追着跑的他，完全看不出幸福的模样。我不想象他那样度过一生。
哲学家：我明白了。关于这部分，我们用“问题儿童”为例子， 应该就比较容易懂了。
年轻人：问题儿童？
哲学家：是的。首先，我们人类拥有“追求卓越”这种普遍的需求。记得之前也提到过，对吧？
年轻人：嗯。就是“想要奋发向上”或“追求理想的状态”，对吗？
哲学家：大多数的孩子，在一开始都会想要表现得“特别好”。具体来说，象是听父母的话、在团体中表现良好，不论读书、运动或才艺都很卖力学习。想藉着这样的行为得到父母认同。
可是一旦达不到“特别好”的状况，例如读书或运动遇到了挫折，就会转变成为“特别差”。
年轻人：为什么？
哲学家：不论是特别好还是特别差，它们的目的都是一样的。为了得到他人的关注，脱离“普通”的状态，成为“特别的存在”。完全就是只为了这个目的。
年轻人：喔，好吧，然后呢？
哲学家：其实不管是读书还是运动，想得到一定的成果，都需要一番努力。但这些转变为“特别差”的孩子，也即使我们所谓的“问题儿童”，即使逃避了原本良好健全的努力方式，依然还是想寻求别人的关注。阿德勒心理学称之为“简便的追求卓越”。
例如有些小孩会在课堂上乱丢橡皮擦，发出噪音妨碍上课。这么做，的确会引起老师或同学们的注意吧？而且在那个场合上，会成为一个特别的存在。但这样的表现是一种“简便的追求卓越”，是不健全的态度。
年轻人：您的意思是，那些误入歧途的孩子也都是这样喽？
哲学家：是的。所有的脱序行为，象是翘课、割腕自杀、未成年喝酒抽烟等等，都是“简便的追求卓越”。你一开始提到的那位把自己关在家里的朋友恐怕也是。
当孩子有了脱序行为时，父母和身边的大人会责备他。责备，只会让孩子感受到压力；但就算被骂，孩子还是想要得到父母的关注。不论什么方式都无所谓，就是想成为“特别的存在”。所以你会发现，不管怎样责骂孩子，都制止不了他的脱序行为，从这一点来看， 这其实是必然的结果。
年轻人：正因为用责骂的方式，所以反而阻止不了他的行为，是吗？
哲学家：正是如此。因为父母或这些大人，其实是透过责骂的方式给予了关注。
年轻人：喔~可是之前老师有提过，这种行为带有“对父母报复” 的目的，它们之间是有关联的吗？
哲学家：嗯，“报复”很容易跟“简便的追求卓越”搭上关系。它既可以造成对方的困扰，又可以显现出自己的“特别”。
甘于平凡的勇气
年轻人：可是、可是事实上，不可能所有人都能成为“特别好” 的那一群，不是吗？每个人都有自己擅长或不擅长的东西，就算是天才，也不过是少数人，怎么可能大家都是资优生。照您这样说，这些失败者全部都是“特别差”咯。
哲学家： 是， 这就像苏格拉底的悖论一样，“ 没有人自愿为恶”。对这些行为脱序的孩子们来说，就连暴力或窃盗，都是为了完成它所认定的“善”行。
年轻人：太扯了！这根本就说不通嘛！
哲学家：所以阿德勒心理学中有一个重要的观点，就是“甘于平凡的勇气”。
年轻人：为什么需要变得“特别”？是因为无法接受“平凡的自己”吧？正因为这样，一旦在想变得“特别好”的过程中遇上了挫折，就会跳入极端的“特别差”。
哲学家：可是平凡、普通，真的不好吗？真的就会低人一等吗？事实上， 我们不是都很平凡吗？这一点，必须彻彻底底想清楚。
年轻人：……老师您是要我当“平凡”人？
哲学家：这是接纳自我的重要关键。如果你能拥有“甘于平凡的勇气”，这世界看起来一定大为不同。
年轻人：虽、虽然是……
哲学家：拒绝接受平凡的你，恐怕是把”平凡”和“无能”画上了等号吧？平凡并不是没有能力，而是我们没有必要刻意夸耀自己的优越性。
年轻人：请等一等，我承认想变得“特别“这件事是有危险性的。可是我们有必要刻意去选择”平凡“吗？过着平凡的一生，什么痕迹也没留下，更不曾留在他人的记忆里，然后还要求自己必须满足于这种毫无意义的人生，这简直就是开玩笑！这样的人生，我宁可现在就抛弃！
哲学家：不管怎样，都希望自己是“特别”的吗？
年轻人：不是这样！老师您知道吗？您所说的接受“平凡”，根本就是肯定自甘堕落的态度！“反正我就是这样啦”“做到这里就可以了”……像这样堕落的生活方式我无法接受！
例如拿破仑、亚历山大大帝、爱因斯坦、马丁路德、还有老师您最爱的苏格拉底或柏拉图，您认为他们都接受“平凡”吗？他们活着的时候，应该都有过远大的理想和目标！如果按照老师的理论，我们的世界上连一个拿破仑都不可能出现。您这是在把天才赶尽杀绝！
哲学家：所以你是说，人生必须要有远大的目标咯？
年轻人：那还用说吗？！
甘于平凡的勇气。这是多可怕的一句话。难道阿德勒，还有这个哲学家都要我选择这条路吗？要我和其他大多数人一样，过着平淡无奇的一生？虽然我并不是天才，或许只有选择“平凡”的命也说不定，只能接受自己的平凡，也过着庸碌的日子。可是我要赌一把。不论结果如何，我都要跟他对战到底。恐怕现在已经谈论到问题的核心了。年轻人的心脏高声鼓励，尽管是现在这个季节，紧握的手心却也微微冒出汗来。
人生是一连串的刹那
哲学家：我明白了。你所说的远大目标，应该是像登山时攻顶的那种意思吧?
年轻人：嗯，对呀。我， 还有大家都是以登上巅峰为目标！
哲学家：可是人生如果就像一场登山攻顶的活动，那么人生将有一大半的时间都是在“半路上”。也就是当你征服那座山之后，“真正的人生”才开始，在那之前的上坡路只不过是“虚假的我”所度过的“虚假的人生”。
年轻人：或许可以这么说啦，现在的我就是在攀登的路上。
哲学家：好，加入你没有登上巅峰，那么你这一生该怎么解释？ 有时候是因为某些事故或生病而到不了山顶；更何况，在登山的过程中，失败的可能性也很高。这种情况下，人生就在“半路上”，就在“虚假的我”和“虚假的人生”中宣告终结。那么这一生到底该作何解释呢？
年轻人：这、这就算自作自受吧！反正这代表我没有能力、没有登山的体力、运气不好、实力不够，不过就是这样而已嘛！我已经做好心理准备面对这样的现实！
哲学家：阿德勒心理学的立场却不一样。把人生想象成登山的人，是把自己的人生当成一条线。由出生那一刻开始的这条线，画出大大小小的各种曲线后，到达顶点，不久便抵达“死亡”这个终点。将人生当成一个故事般如此发展的想法，也和佛洛依德式的决定论有关系。依这样的想法，人生有一大半的时间都是在“半路上”。
年轻人：不然您说人生应该是什么样子？
哲学家：并不是一条线，请把它想象成一连串的点。
如果我们用放大镜看看用粉笔画出来的线条，你会发现那条线其实是一连串的点。看起来像线条的人生是一连串的点，这意味着我们的人生是一连串的刹那。
年轻人：一连串的刹那？
哲学家：对。一连串成为“现在”的刹那。我们只能生活在“当下”。我们的人生仅仅存在于刹那之间。
对这些一无所知的大人们，硬是要将“线条”般地人生强加在年轻人身上。告诉他们顺着名校、大企业、安定的家庭这条轨道去走， 才是幸福的人生。可是人生之中是不会有线条的。
年轻人：您是说，所谓人生规划、职涯规划这些都不需要吗？
哲学家：如果人生是一条线的话，是有可能规划没错，但是我们的人生就只是一连串的点，在谈论需不需要规划人生之前、就已经摆明了是不可能的。
年轻人：唉，太扯了！这种想法真可笑！
舞动的人生
哲学家：有什么问题吗？
年轻人：您的论点不只否定了人生规划，也否定了努力付出这件事！比如所，有人从小就梦想成为小提琴家，经过努力练习，终于进入理想中的乐园，而且表现杰出。又或者努力苦读，终于通过司法考试，成为律师。像这样的人生都不是随随便便、没有目标和计划就可以达成的呀！
哲学家：所以你是说，这些人都是以攻顶为目标，默默地爬上去的？
年轻人：那还用说！
哲学家：真的是这样吗？这些人无论处于人生中的任何瞬间，不都是活在“当下”吗？也就是说，他们的人生并非一直在“路上”， 而总是活在“当下”。
象是梦想成为小提琴家的人，不总是看着眼前的那首曲子，专注在每一首曲子、每一个小节、每一个音符上吗？
年轻人：然后就可以达到目标？
哲学家：你要这样想：所谓的人生，就像一圈又一圈跳着舞，跳着的每一个瞬间，成为一连串的刹那。然后当你回过神一看，才会发现：”啊！我已经来到了这里！“
跳着”小提琴”舞的人之中，有人就这么成为专业的小提琴家；跳着“司法考试”舞的人之中，也有人就当上了律师；跳着“摇笔杆” 舞的人，或许就变成了作家。大家都各自去了不同的地方，没有人会在“半路上”就结束。只要跳舞的“当下”是充实的，就已经足够。
年轻人：只要跳着现在这一刻就可以？
哲学家：是的。以跳舞来说，舞动身体本身就是一个目的，没有人会想藉着跳舞到达某一个地方。当然，会左右你可以到达的地点， 而且因为你是持续在跳动，所以也不会留在原地。不过，是没有目的地存在的。
年轻人： 没有目的地的人生？ 有谁会想要这种漫无目标的人生？！
哲学家：你所说的那种“在半路上无法到达的目的地”的人生， 算是“变动式的人生”；相对的，我所说的舞动的人生，则可以称为“实现式的人生”。
年轻人：“变动式”和“实现式”？
哲学家：我就引用亚里士多德的说明吧。一般的运动，会有起点和终点。我们都希望尽可能有效率地完成由起点到终点之间的运动， 而且越快到达越好。也就是说，如果可以搭上特快车，就没有必要可以去搭每站的普通车。
年轻人：您是说，如果目的是要“当上律师”的话，能越快而且越有效率地去达成越好？
哲学家：对。于是在抵达目的地之前的这段路，因为目的还没达成，所以是不完整的。这就是“变动式的人生”。
年轻人：不上不下的，是吗？
哲学家：没错。另一方面，所谓的“实现式”，表示“目前正在动作的”，也是“动作完成后的结果”。
年轻人：正在动作的，也是动作完成后的结果？
哲学家：换一种说法，就是“既是过程，也可以当成结果”。跳舞如此，旅行也是如此。
年轻人：哎呀，我完全搞混了……为什么又跑出一个旅行来，怎么回事？
哲学家：旅行的目的是什么？举例来说，你要去埃及旅行。这时候的你，会尽可能有效率地快点到达古夫金字塔，然后以最短距离的方式赶回家吗？
那样做并不是旅行。其实从你踏出家门的那一刻起，就已经在“旅行”了，接着，在你抵达目的地之前的每一个瞬间也都是“旅行”。当然，最后就算因为什么状况让你没能去到金字塔，也不能说你没能去到金字塔，也不能说你没去“旅行”。这就是“实现式的人生”。
年轻人：唉，听不太懂。刚才老师否定了以攻顶为目标的价值观，是吧？如果用登山来比喻“实现式的人生”，会是怎样？
哲学家：如果登山的目的就在“攻顶”，那就是“变动式”的行为。说得极端一点，就算搭上直升机直接飞到山顶，停留个五分钟再飞回来也可以。当然喽，如果始终到不了山顶，这个登山行动就宣告失败。
可是当目的不在攻顶，而是登山的时候，就可以称为是“实现式”了，而且最后有没有到达山顶都无所谓。
年轻人：您这种说法实在太不像话了！老师，您完全陷入了自我矛盾。趁您还没在大家面前丢脸之前，我先来揭穿您的真面目吧！
哲学家：喔~那可是求之不得。
为“此时、此刻”点上最闪亮的聚光灯吧
年轻人：老师您知道吗？您否定了决定论，也反对回顾过去。您说，过去是不存在的、没意义的。我承认，过去确实无法改变，只有未来是可以转变的。
但现在您又用“实现式”这个说法来否定人生规划，就连依照我们自己的意志改变未来的方式也排除掉了。
您既不同意往后看，也不赞成往前看。这就好像要我们蒙上眼睛，走在一个没有路的地方一样！
哲学家：你说，看不到前面，也看不到后面吗？
年轻人：看不到啊！
哲学家：这不是理所当然的吗？你的问题到底在哪里？
年轻人：您，您说什么？！
哲学家：你可以想象一下自己站在剧院的舞台上。这时候，如果这个会场的灯光打在你身上的时候，你恐怕连第一排都看不见。
我们的人生也是一样。当人生只有微弱光线的时候，过去和未来都可以看得见；不，应该说“感觉看得见”。但是如果为“此时、此刻”点上闪亮的聚光灯，应该是看不见过去，也看不见未来吧。
年轻人：闪亮的聚光灯？
哲学家：嗯。我们应该更认真、而且只活在“当下”。如果你觉得好像可以看得到过去，也可以预估未来的话，那就证明你并没有认真的活在“当下”，而是在微弱朦胧的灯光下。
人生是一连串的刹那，过去和未来都不存在。你想要藉由回顾过去、预见未来，给自己一个免除责任的借口。事实上，过去发生了什么事，和“当下”一点关系也没有；而未来会如何，也不是“当下” 要考虑的问题。当你认真地活在”此时、此刻”，根本不会想到这些事。
年轻人：可、可是……
哲学家：从佛洛依德的决定论来看，人生就是一部以因果律为主轴的巨著。什么时候出生在哪里、度过了怎样的童年、由哪间学校毕业、进入什么样的公司，造就了现在，还有未来的我。
把人生当成故事来看，的确很有意思。但故事的后续发展，总有那么一点“仿佛在预料之中”的感觉，而且让人想就这么顺着故事走下去。因为自己的人生就是这样，所以只有这条路可走；并不是我不好，而是过去的环境造成的。遮掩的过去变成了免死金牌，完全就是人生的谎言。
不过人生是连续的点，是一连串的刹那。只要你懂了，就再也不需要故事了。
年轻人：您要是这么说的话，阿德勒提出的生活形态不也算是一种故事吗？
哲学家：生活形态说的是“当下”，是可以依照自己的意愿去改变的。人生中看起来象是直线的过去， 因为你一再决定“ 不要改变”，当然就只能是一条直线。而你的未来，完全就是一张白纸，上面并没有事先铺好你该走的轨道，当然也不会有什么故事存在。
年轻人：不过，您这是只在乎眼前的快乐，根本就是恶质的享乐主义！
哲学家：错了。将灯光聚焦在“此时、此刻”，是为了认真而谨慎地专注在当下可以做的事。
人生中最大的谎言
年轻人：认真而谨慎？
哲学家：举例来说，一方面想要考上大学，却又不用功读书，这算是没有认真活在“当下”的态度吧？当然，也许考试是很久以后的事，更不知道到底要读到什么程度才能考得上，也许让你觉得很烦。不过，每天至少做一点，写写数学练习题也好，背背单字也罢，总之就是“舞动起来”。这么一来，你就会有“今天的成就”。今天这一整天，是为了这个而存在，绝不是为了遥远未来的那一场考试。
又或者以你父亲为例，他每天都很认真地在工作吧？这和他是否有什么远大的目标，或是否已经有过什么样的成就无关，他只是认真地为每一个“当下”努力到现在。如果事实真是如此的话，那你父亲的人生应该是幸福的。
年轻人：您要我肯定那样的生活方式？看着我父亲一直被工作追到喘不过气来的样子，还要我认同他？
哲学家：不必勉强自己去肯定。我只是让你知道，不要用直线去衡量自己已经到了哪里，而是要看看每一个刹那是如何度过的。
年轻人：……看刹那？
哲学家：这同样可以套用在你身上，如果你将目标设定在遥远的未来，把现在当成酝酿准备期，心里想：“虽然我真正想做的是这件事，不顾暂且等到时机来的时候再做吧。”这是虚耗、拖延自己人生的做法。只要你选择了这么做，就哪里也去不了，觉得每天都像黑白照片。因为“当下”对你来说只不过是准备期，分分秒秒都在忍耐与等待。
年轻人：好吧！我认了！要认真地活在“当下”，还有不要去为人生画下一条根本不存在的线。
哲学家：没有必要太过严肃；不要把认真和严肃搞混了。
年轻人：要认真，但不是严肃？
哲学家：是的。无论什么时候，人生都是很单纯的，一点也不沉重。只要认真的活在每一个刹那，没有必要太过严肃。
另外，请你记住，当你站在“实现式”的观点来看时，人生一直都是处于终结的状态。
年轻人：终结的状态。
哲学家：无论是你、还是我，就算在“当下”结束了人生，也不能称之为“不幸”。人生不管是在二十岁还是九十岁面临结束，它任何时刻都是已经终结的、幸福的一生。
年轻人：您的意思是，如果我认真地活在“当下”的话，每一个刹那都是终结的状态吗？
哲学家：没错。到目前为止，我不断提到“人生的谎言”，所以在最后，我要跟你说说人生中最大的谎言是什么。
年轻人：是什么？
哲学家：人生中最大的谎言，就是没有活在“当下”。沉溺于过去、不断张望未来，让自己所有的人生都映照在微弱的灯光下，还以为自己看见了些什么。目前为止的你一直无视于“当下”，只顾着摸索那根本不存在的过去和未来。在自己人生中的每一个无可取代的刹那，编造了最大的谎言。
年轻人：……啊！
哲学家：来吧！抛开人生的谎言，无所畏惧地为“此时、此刻” 点上最闪亮的聚光灯吧。你一定可以办得到。
年轻人：您、您说我办得到？您认为我有“勇气”不依靠人生的谎言，认真活在每一个刹那？
哲学家：因为过去和未来都不存在，所以我要告诉你，关键的一刻，不在昨天，也不在明日，就在“此时、此刻”。
为无意义的人生增添“意义”吧
年轻人：这实在是……
哲学家：我们的讨论差不多已经把你带到了水边了，要不要喝水，就看你自己的决心。
年轻人：唉，也许阿德勒心理学、还有老师您的哲学真的会改变我；而我说不定也可能放弃“不要改变”的决心、选在新的生活方式、新的生活形态……不过，最后请让我再问一个问题！
哲学家：什么问题？
年轻人：当人生是一连串的刹那，只存在于“当下”的时候，究竟人生的意义是什么？我出生、经过许多苦难煎熬后，又面临死亡， 这一切到底是为了什么？我不懂。
哲学家：人生的意义是什么？人为了什么而活?当阿德勒被某人问到这个问题时，他表示：“普遍来说，人生没有意义。”
年轻人：人生没有意义？
哲学家：譬如说，世界上有许多想天灾或战乱这种莫名其妙、完全不合理的状况存在。面对一些陷入战乱、失去性命的孩子，我们无法谈论“人生的意义”；换句话说，就一般而言，“人生”并不存在任何可以讨论的意义。
然而在面对这些没有道理可循的悲剧时，如果完全无动于衷，就等于肯定了这样的悲剧。因此，无论什么状况，我们都要有所行动， 必须正面对抗康德多说的“倾向性”。
年轻人：是呀，没错！
哲学家：假设我们遭遇了严重的天灾，如果以决定论的观点，想藉着回顾过去找出：“为什么回变成这样？”请问有什么意义呢？
当我们遭遇困难的时候，更应该向前看，想想：“今后可以做些什么？”
年轻人：的确是！
年轻人：只要在自己的领空挂上“贡献他人”这颗星星，就可以和幸福同在，和朋友同在！
哲学家：然后认真的在这一刹那跳着自己的舞，认真的生活。不看过去，也不看未来。像跳舞一样，活在每个终结的刹那中。不必与谁竞争，也不需要目的地。只要你一直跳着，就会到达某个地方。
年轻人：谁也不知道的“某个地方”！
哲学家：所谓的“实现式人生”就是这么一回事。就我自己而言，不论我如何回顾过去，都无法清楚说明自己为什么来到了“此时、此刻”。
我原本打算学的是希腊哲学，但不知不觉中，竟也开始研究起阿德勒心理学，然后像这样，和你这个难得的好朋友聊得非常尽兴。这是舞动每一个刹那的结果，除此之外，没有其他方法可以解释。你的人生意义，只有当你彻底认真地舞动在“此时、此刻”，才会显现出来。
年轻人：……应该是这样吧！我，我相信老师的说法！
哲学家：是的，请相信我。我和阿德勒的思想共同生活了很长一段时间，我注意到一件事。
年轻人：什么事？
哲学家：那就是“认得力量很大的”，不，应该说“我的力量无穷大”。
年轻人：这是什么意思？
哲学家：就是说，只要“我”改变了，“世界”就会改变。所谓的世界，不是其他什么人可以帮我改变的，而是只有“我”才能改变它。了解阿德勒心理学之后，我眼中的世界再也不是从前的那个世界了。
年轻人：只要我改变了，世界就会改变。除了我以外，谁也没有办法帮我改变世界……
哲学家：这就像近视多年的人，第一次戴上眼镜的那种震撼。原本模糊的世界，轮廓突然变得清楚了。我想，你如果也能拥有相同的体验，不知道会有多幸福。
年轻人：……唉，我很后悔！我非常非常后悔！！如果可以早个十年，不，早个五年也好，可以早一点知道就好了。如果是五年前的我，在找工作之前就了解阿德勒思想的话……
哲学家：不，不是这样的。你会希望“十年前早知道就好”的这个想法，其实是因为阿德勒思想让“现在的你”有了共鸣。如果是十年前的你会怎么想，谁也不知道。只能说，应该了解这些事的，是现在的你。
年轻人：……啊，是呀，的确是呀！
哲学家：我再送你一段阿德勒的话。他说：“必须有人开始去做。就算其他人不配合，也和你没关系。这就是我的建议。应该由你开始，完全不必考虑其他人是否提供协助。”
年轻人：我是不是已经改变、自己所看到的世界是不是已经有了变化，我还不知道。可是我确信一件事！“此时、此刻”的这一刹那发出了强烈的光芒！没错，这道光芒非常强烈，让我除了当下之外， 完全看不见明天或其他任何时刻！
哲学家：我相信你已经主动喝了水。来吧，走在我前方的年轻人，我们一起携手前进吧。
年轻人：……我也相信老师。我们一起走吧！这段时间以来，真是谢谢您。
哲学家：哪里，我才要谢谢你。
年轻人：对了，请老师准许我再次来这里拜访您！没错，请让我以一位难得的好友身份来这里。下次我不会再动不动就跟您顶嘴了！
哲学家：哈哈哈，总算见到你露出属于年轻人应有的笑容了。好了，时间也晚了，让我们各自度过这个夜晚，迎接新的早晨吧。
年轻人慢慢系上了鞋带，走出哲学家的屋子。也不知是何时降下的，门外已是一片雪景。挂在空中的满月，朦胧照在脚边的雪地上。啊，这空气多么清冽澄净，这光芒如此耀眼。踏在这刚降下的新雪， 跨出自己的一步。年轻人深深吸了一口气，摸着微微变长的胡茬，非常笃定地轻轻说着：世界是单纯地，人生也是一样。
